Connect with us

Actualidad Política

Medio Oriente: el potencial peligro de una tercera intifada

Violencia en Cisjordania

En los últimos meses, el conflicto en Medio Oriente se vio convulsionado por el accionar de los sectores más reaccionarios tanto del lado palestino como israelí. En ese contexto, aparece omnipresente el constante peligro de una nueva espiral de violencia terrorista. Una tercera intifada sólo traería destrucción y muerte, y el peligroso fortalecimiento de las posiciones más extremistas de ambos bandos.*

La secuencia de episodios comenzó en junio con el secuestro y posterior asesinato de tres estudiantes israelíes y la consecuente guerra en Gaza con su saldo de 65 militares israelíes y 2.200 palestinos muertos. Sólo en el mes de noviembre, once israelíes fueron asesinados en hechos violentos en los cuales árabes han atacado a judíos con armas como cuchillos o mediante el uso de automóviles. La mayoría de los atacantes fueron abatidos por las fuerzas de seguridad. Los ataques terroristas fueron realizados de manera individual y su objetivo fue el de atacar y asesinar a blancos civiles israelíes para provocar una reacción política.Aunque entre los analistas no existe consenso sobre la definición de terrorismo, la gran mayoría acepta que el mismo es llevado a cabo por actores no estatales, tiene motivaciones políticas y/o religiosas en su accionar, produce un ataque deliberado y sistemático a civiles y/o no combatientes y su objetivo final no es el acto en sí, sino el generar miedo en la sociedad para lograr una reacción del gobierno. Es decir el uso de la violencia para el terrorismo es utilitarista, se atacan a blancos civiles con el propósito de obtener conquistas políticas ya que los efectos que provocan sus actos es la desestabilización social.
Si llevamos esto al caso israelí, al realizar atentados contra la población civil, las organizaciones terroristas palestinas buscan provocar una reacción para que Israel entre en su lógica militarista y responda de una manera desproporcionada contra los palestinos, para que esto le genere condena internacional. El terrorismo palestino busca generar una situación de violencia y desestabilización entre palestinos y judíos en la cual el Estado de Israel responda con represión y así entrar nuevamente en un ciclo de violencia interminable.

Ahora bien, ¿estamos al borde de una tercera intifada? Si bien ha habido reportes de manifestaciones en Cisjordania contra Israel, todavía las mismas no han sido de carácter masivo y sostenido a lo largo del tiempo; sin embargo, la situación que se vive es delicada y cualquier pequeño fuego puede prender el polvorín en que está convertido la región.
La actual crisis que vive el gobierno de Netanyahu tras el derrumbe de su coalición debido a la cuestión de la Ley básica sólo trae mayores interrogantes a la cuestión. Qué elegirán los votantes israelíes, ¿a la derecha o a la izquierda? ¿Surgirá después de esta nueva crisis política un gobierno más dialoguista con su contrapartida palestina o el actual primer ministro consolidará su poder nuevamente? La actual situación de violencia e inestabilidad beneficia a los sectores políticos de Israel que no desean la paz sino respuestas militares hacia la cuestión palestina. Consideran que sólo se puede responder a la violencia con más violencia.
La situación de ingobernabilidad que vive Israel gracias a su sistema político no es menor, el hecho de tener que formar coaliciones para poder conformar gobierno y gobernar complica las negociaciones de paz, ya que un primer ministro debe consensuar con un ministro de su gobierno que es de un partido opositor y no piensa lo mismo. El problema con Israel es que al no tener consenso social sobre cuestiones como la paz y el rol de la religión en la sociedad, las coaliciones políticas terminan quebrándose y a diferencia de un sistema político presidencialista, el jefe de gobierno no puede seguir gobernando tras perder el apoyo político de sus aliados de coalición en el parlamento.
En el lado palestino, la Autoridad Nacional Palestina (ANP) sigue cosechando reconocimientos simbólicos de los parlamentos de Estados europeos, que no tiene ningún peso legal en la postura de los gobiernos de estos países, pero los palestinos lo consideran un triunfo político aunque en la práctica los ayuda muy poco en su causa, ya que Israel no va a aceptar la creación de un Estado palestino impuesto bajo presión internacional, sino sólo mediante negociaciones que satisfagan a ambas partes.

Los logros en materia diplomática de los palestinos se deben en gran medida a la estrategia de administrar el conflicto del actual gobierno israelí, que en vez de buscar una solución duradera estimula la creación de nuevos asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Oriental, lo que en consecuencia mantiene la situación existente, evitando que en futuras negociaciones se discuta la cesión del territorio bajo control israelí a un potencial Estado palestino. También el hecho de maltratar a Mahmud Abbas, presidente de la ANP, y no considerarlo como un socio para la paz, demuestra la falta de interés en el actual gobierno en el diálogo con la otra parte. Lo único que ha logrado esta política es que el líder palestino moderado busque en el plano internacional apoyo en su causa, provocando así dolores de cabeza para la diplomacia de Israel, además de mayor desprestigio a nivel global para el Estado judío.
En consecuencia, el próximo gobierno israelí lo que tendrá que decidir es cuál va a ser su prioridad en este asunto: administrar el conflicto o trabajar por la paz y el entendimiento, lograr bajar la tensión que se vive en Israel o apostar por soluciones más radicales que ciertos sectores israelíes propugnan.
Sin embargo, resulta imprescindible mencionar el otro obstáculo del lado palestino que impide la paz: el terrorismo. Este terrorismo encarnado en Hamas y en las Brigadas de Al Aqsa, mediante atentados y lanzamiento de misiles ha cometido innumerables actos de barbarie hacia civiles israelíes e incluso hacia palestinos moderados, con el único resultado de muerte y destrucción. Pero lo peor es que les brinda argumentos a los extremistas de la derecha israelí para justificar sus posiciones, no negociar con los palestinos y responder a los ataques del terrorismo con operaciones militares. Así se llega a una situación en la que lo único que se ha logrado es seguir perpetuando el odio e intolerancia entre las dos partes.

Las elecciones en Israel son en marzo, pero hasta entonces habrá que estar atento a lo que ocurra en la región y esperar que ninguna de las partes desestime todo lo que se ha avanzado hasta ahora, una tercera intifada sólo traería destrucción y muerte y el fortalecimiento de las posiciones más extremistas entre Israel y los palestinos.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Actualidad Política

Financiamiento político podría tener hoy media sanción

Hasta anoche a última hora, senadores del oficialismo y del PJ aún negociaban a contrarreloj las modificaciones al dictamen acordado en diciembre del proyecto de financiamiento de los partidos políticos que podría obtener este miércoles media sanción de la Cámara alta (a las 15 está prevista la sanción) y que introduce, entre otros cambios, la bancarización de los aportes y la vuelta de las contribuciones empresarias a las campañas electorales.

“Venimos bien”, se esperanzaba anoche un dirigente oficialista que monitoreaba las negociaciones con el bloque del PJ en el Senado, de cara a la reunión de labor parlamentario prevista para las 10 y media de este miércoles. Esteban Bullrich, del PRO, y Dalmacio Mera, del PJ y presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, lideraban las discusiones pasada la hora de la cena.

Durante las últimas semanas, legisladores de la Cámara alta y de Diputados habían intercambiado consultas en torno al dictamen de mayoría aprobado a fines del año pasado y que por tensiones internas de la coalición de gobierno y diferencias entre la Casa Rosada y la oposición no había podido ser tratado en sesiones extraordinarias.

El Gobierno y un sector del bloque del PJ habían querido llevarlo al recinto la semana pasada, pero las negociaciones aún no estaban maduras.

Los principales puntos de discusión pasaban a última hora por el tope de los aportes empresarios y la regulación de la publicidad en los medios digitales, una propuesta de Mera resistida por Cambiemos. Según la propuesta del PJ, un porcentaje de la publicidad en plataformas digitales debería destinarse en la campaña a medios nacionales y provinciales con producción propia.

Hasta anoche no había acuerdo en ese punto. Desde el oficialismo impulsaban una normativa similar a la acordada 66 de agosto del año pasado de la Cámara Nacional Electoral, que regula el uso de los sitios web y las cuentas de redes sociales de los candidatos y las agrupaciones políticas.

En cuanto al tope de las contribuciones privadas, que no pueden efectivizarse a las alianzas partidarias en campaña tras la reglamentación de la ley 26.215 del 2009, había consenso para bajarlo del 5% estipulado en el dictamen al 2%. Fue una de las imposiciones tras las consultas con los bloques opositores de Diputados.

Otra de las modificaciones que buscaba el PJ en estas horas era la creación de un fondo común destinado a recibir un porcentaje mínimo de los aportes empresarios a los candidatos, a repartirse entre todos los postulantes. También resistido por el oficialismo.

De tratarse hoy en el recinto, en lo que sería la primera sesión del año, el proyecto podría obtener media sanción y pasaría a Diputados, donde, según los cálculos parlamentarios, estaría en condiciones de tener sanción definitiva en los últimos días de abril, con la campaña presidencial a punto de arrancar en forma oficial.

El proyecto de financiamiento pulula en el Congreso desde mediados de julio del año pasado: fue enviado por el Gobierno en medio del escándalo por los aportes irregulares a la campaña bonaerense de Cambiemos del 2017, que jaqueó a la gobernadora María Eugenia Vidal y puso en duda las contabilidades de campaña del PRO.

La iniciativa perdió intensidad durante buena parte del segundo semestre del 2018 por falta de voluntad política y desacuerdos con la oposición, por la resistencia interna –Elisa Carrió tiró el proyecto atrás por su resistencia a los aportes de empresas- y por el estallido judicial de la causa de los cuadernos, que desnudó coimas millonarias en la administración anterior disfrazadas de supuestos aportes de campaña.

Continue Reading

Actualidad Política

Garavano le respondió a Elisa Carrió

El ministro de Justicia de la Nación, Germán Garavano, le respondió a la diputada y fundadora de la coalición de gobierno, Elisa Carrió, quien lo trató de “imbécil”. “Estoy acostumbrado. Son estilos diferentes, a ella le ha dado resultado ese estilo y yo la respeto”, aseguró el funcionario.

“No tengo trato con imbéciles, por lo general me preservo. Este chico no tiene la más pálida idea de la dimensión de las causas que trata. No digo que sea malo, pero ser imbécil también es un error. Digo imbécil como lo dice la Real Academia, es decir, falto de inteligencia”, había sentenciado la legisladora en un reportaje donde plasmó sus diferencias irreconciliables con el ministro.

Como primera reacción Garavano consideró que “cada uno se tiene que hacer cargo de lo que dice” y que a pesar de todo, “ella ha hecho aportes muy valiosos en materia de lucha contra la corrupción, en materia de construcción política en apoyo al presidente (Mauricio) Macri. No es mi estilo. Es uno de los costos que uno ha tenido que pagar por incorporarse a la política pero vale la pena. En las redes sociales me dicen cosas peores. No soy malo, algo bueno tendré”.

Más allá del agravio, Garavano aseguró que “la alianza está muy sólida” y recordó que con Carrió “hay una agenda de trabajo en materia electoral y en materia institucional común”.

La opinión de Garavano sobre el caso Ramos Padilla

El ministro de Justicia también defendió el pedido de destitución del juez federal Alejo Ramos Padilla y negó que la presentación ante el Consejo de la Magistratura sea un ataque contra el magistrado. “Quizás políticamente lo mejor hubiera sido no hacer nada, pero jurídicamente lo que correspondía es lo que se hizo”, enfatizó.

La solicitud incluye tres cuestiones a evaluar, según explicó Garavano:

  • Los recursos: “El juez tramitó a través de un funcionario de tercera jerarquía sumar a su equipo integrantes del programa Verdad y Justicia de forma totalmente inadecuada porque el mismo está dirigido a procesos de lesa humanidad. El titular de programa le contestó que no podía y ramos Padilla en el Congreso atacó al ministerio de Justicia por no prestarle colaboración, cuando en realidad los programas que le deberían prestar colaboración son los de protección de testigos y el programa de asistencia a las víctimas”.
  • Las formas: “Hizo un show mediático ante una comisión del Congreso que no era la competente para intervenir. Violando lo que fija el Código Procesal Penal que dice que los procesos son privados”.
  • El rol del fiscal: “La Corte ya tiene dicho que los procesos penales deben ser investigados por los fiscales y el juez es el que fija las garantías. Eso no es lo que está sucediendo en este proceso y no es lo que está haciendo el juez”.

Al ser consultado sobre si el gobierno se siente perjudicado por la investigación y por eso se impulsó la presentación ante el Consejo de la Magistratura, Garavano respondió: “Es plausible, la realidad es que el gobierno está totalmente alejado de este caso. Pero lo que si vemos es un ánimo por parte del juez de involucrar al gobierno en este proceso”.

El ministro reiteró que desconocía quién era D’Alessio y que se enteró de la existencia de este hombre a raíz de las causa y los medios. “Pareciera ser un hombre ligado a ese mundo que es lo que este gobierno quiere dejar atrás al menos en la relación con la justicia. La investigación debería ser llevada adelante con absoluta transparencia y sin intervención políticas. Lamentablemente eso hoy no está garantizado por el juez”, añadió.

Finalmente, el ministro cuestionó la forma en que se elige el juez. “Es extraño por la competencia, la forma en que se publicita esto y cómo se difunde. Uno puede encontrar muchos puntos de coincidencia con las causas que hemos nombrado. Incluso el fiscal de la causa se ha manifestado opuesto a la investigación y ha dicho que el juez es incompetente. Ojalá me equivoque y no sea un armado político pero existe una fuerte sospecha”, concluyó.

Continue Reading

Actualidad Política

Conferencia de la ONU: Macri abre el evento

La Conferencia de la ONU se desarrollará en el Centro de Convenciones

En medio de un operativo de seguridad similar al del G20 aunque a una escala menor, el presidente Mauricio Macri abrirá a las 10 la II Conferencia de la ONU, en la Ciudad de Buenos Aires. Si bien el clima se tensionó en los últimos días con la reproducción de todo tipo de versiones sobre los dos ciudadanos de origen iraní que ingresaron al país con documentos adulterados, desde el Ministerio de Seguridad negaron que se haya escalado en el nivel de alerta más allá de los previsto para una cumbre de esta magnitud.

Localizado en el Centro de Exposiciones y Convenciones, junto a la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, el operativo de seguridad también involucra a las cuatro fuerzas federales. En esta ocasión, no obstante, solo se movilizó a los destacamentos en la Ciudad y alrededores en comparación con los 20 mil hombres desplazados el año pasado para el G20 en Costa Salguero y los anillos concéntricos.

“El nivel de alerta es menor y los mandatarios que vienen no tienen la conflictividad del G20. Además, esta es una reunión bajo el paraguas de las Naciones Unidas”, aseguró un alto funcionario de la cartera a PERFIL. De hecho, el territorio físico en el que se desarrolla el evento, el CEC, pasó a formar parte de lo que se conoce como Blue Zone, o Zona Azul, bajo la jurisdicción del Sistema de las Naciones Unidas. Allí flamea, desde el lunes, la bandera celeste del organismo. Pese a ello, la vigilancia dentro del recinto también reposa en las fuerzas locales, sin importar que el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, con rango presidencial, se traslade con su propio jefe de seguridad.

Como ocurrió en la Cumbre de Líderes, también en torno a la Conferencia Sur-Sur se cerrará el espacio aéreo si bien con un radio mucho más estrecho. En consecuencia, no habrá vuelos afectados más allá de tener que desviarse unos metros de su ruta habitual. Los drones estarán prohibidos y las fuerzas de seguridad los derribarán con inhibidores ante la menor señal de alerta si un dispositivo no autorizado irrumpe en la Blue Zone.

Todos los que ingresen a la Conferencia de la ONU deberán pasar por escaneos y, por último, no habrá calles cortadas. Salvo algún eventual traslado de las delegaciones, cuya logística se articuló con las embajadas, en la cartera que comanda Patricia Bullrich confían en que el tráfico no debería sufrir mayores complicaciones. Toda la acción la seguirán desde el Centro de Monitoreo instalado en el ministerio.

Continue Reading

Politicos.com.ar © 2018