Connect with us

Actualidad Política

El nuevo rol regional de Irán

El acuerdo marco firmado por el G5 + 1 e Irán promete revolucionar Medio Oriente. El régimen de los ayatolas se comprometió a reducir la producción de uranio enriquecido así como la cantidad de plantas dedicadas a la producción del mismo, lo cual retrasaría la posibilidad de que Irán obtenga un arma nuclear unos 15 años. A cambio de esta concesión, la comunidad internacional retiraría las sanciones impuestas al régimen persa. Si Irán busca asegurarse su área de influencia regional a costa de sacrificar su plan nuclear, lograron su propósito pero a un costo bastante alto; si en cambio se tratara sólo de un engaño del régimen teocrático para continuar con su plan nuclear, el acuerdo entonces se convertiría en un gran error de la diplomacia occidental.Para Irán, el acuerdo firmad con el G5+1 representa un alivio tanto en su imagen internacional como su posicionamiento en el tablero geopolítico de la región. Con este acuerdo se legitima la producción nuclear iraní y se despejan los miedos de una potencial invasión estadounidense.

El levantamiento de las sanciones volvería a colocar al petróleo de este país en el mercado mundial y el precio del mismo se reduciría, pero de todas formas esto traería oxígeno a una economía destrozada después de más de diez años de sanciones establecidas en rechazo a su programa de desarrollo nuclear. Los tiempos de este acuerdo marco tendrían que alcanzarse y firmarse a más tardar a finales de junio, pero ahí es donde empieza a jugar la política doméstica de cada país. En EE.UU., el presidente demócrata Obama tendría que lidiar con un Congreso dominado por los republicanos de línea dura que se oponen a todo tipo de acuerdo con Irán o consideran que se debería aplicar sanciones más duras aún contra el régimen. Obama tiene un difícil debate por delante si pretende dejar este acuerdo como su legado en política exterior.

Sin embargo, uno de los interrogantes que surgen es hasta qué punto el acuerdo provocaría un cambio en la política de Irán con respecto al rol que este país ha jugado en la desestabilización de Medio Oriente y propagación del terrorismo en la región, ya sea apoyando al régimen genocida del sirio Bashar al Assad, al grupo terrorista Hezbollah o últimamente apoyando a los Houthis en el conflicto armado que se está propagando por Yemen y amenaza con hacer estallar al golfo pérsico.
El acuerdo fortalece a Irán en la región y le da luz verde para que siga practicando la agresiva política exterior, por no decir imperialista, que ha llevado adelante en el resto de los países, ya sea apoyando y financiando milicias afines, al terrorismo o interviniendo con tropas directamente en Iraq debido al accionar de ISIS. Esta última situación llevó a la inesperada alianza entre EE.UU. e Irán en la lucha contra un enemigo en común ya que ISIS con su violencia extrema y genocida hacia otros credos encendió la alarma del régimen chiita respecto a lo que esta organización significaría para su propia seguridad regional y supervivencia.
¿Por qué Estados Unidos decidió proceder con la diplomacia aun con la oposición de sus aliados tradicionales en la región, como Israel y Arabia Saudita? El deseo de Estados Unidos de estabilizar la región y crear un sistema de pesos y contrapesos para poder dedicar sus recursos en Asia podría ser una explicación. También el hecho de que por primera vez la dirigencia estadounidense comprendió que no puede contener la situación explosiva de Medio Oriente en soledad y necesita aliados estratégicos, entre ellos al odiado Irán. A pesar de la oposición de Israel y Arabia Saudita al acuerdo, Obama privilegió la negociación diplomática. Estimó que para traer paz a Medio Oriente y estabilizar la región, necesitaba a la Republica Islámica de su lado. Sin dudas, ha sido una apuesta de riesgo para la administración demócrata y en cierta forma se podría argumentar que se evitó un conflicto armado, pero por otro lado su desconfianza hacia las acciones del régimen teocrático seguirá perdurando por mucho tiempo. El mayor enemigo de este país en la región no es como muchos suponen Israel, sino Arabia Saudita, ya que ambos compiten por la supremacía política regional que se mezcla con el conflicto sectario donde los dos países se enfrentan indirectamente mediante actores no estatales para obtener la hegemonía.
Desde la presidencia de George Bush (2000-2008), en parte gracias a su agresiva política exterior en la región, a Irán le preocupaba ser víctima de una invasión como la llevada adelante en Afganistán e Iraq, y por lo tanto la obtención de armas nucleares respondía a un deseo de defensa y protección frente a lo que ellos consideraban una agresión de un país extranjero. De todas formas, bajo la presidencia de Mahmud Ahmanidejad, Irán contribuyó a aislarse internacionalmente y contraatacar la influencia estadounidense mediante el fortalecimiento de milicias chiitas afines en Iraq y posteriormente su incondicional alianza con el régimen sirio de Al Assad durante la guerra civil siria que todavía desangra a este país.

Tras la victoria del moderado Rohani, Irán intenta cambiar la imagen internacional negativa que tiene en el mundo, empezando por el reconocimiento del Holocausto y el paulatino acercamiento a Estados Unidos que culminó en el acuerdo mencionado.

Historia turbulenta

No podemos obviar la complicada relación que Estados Unidos e Irán han mantenido a lo largo de la historia. A principios de siglo XX la sociedad iraní había limitado el poder de la monarquía absoluta mediante una revolución constitucionalista. Sin embargo, en 1953 EE.UU. planificó y ejecutó un golpe de Estado en Irán por intermedio de la CIA, en el cual derrocó al primer ministro Mossadegh debido al acercamiento que mantenía con la ex URSS. Este golpe instaló al monarca constitucional de Irán, el Sha Mohammed Reza Pahlevi, como dictador absoluto y comenzó así un proceso de modernización de Irán que a largo plazo chocó contra las viejas elites clericales del país. Además, en materia de derechos humanos, el monarca utilizó la policía secreta para asesinar y perseguir opositores. Este hecho marcó por siempre a la sociedad persa, generando un sentimiento de resentimiento antinorteamericano y de paranoia con las consecuencias que esto traería en la historia de las relaciones entre ambos países.

 

En 1979, tras varios meses de revueltas y violencia, el sha fue derrocado y comenzó el proceso conocido como “la revolución iraní”, que como consecuencia catapultó al ayatola Jomeini al poder. Jomeini representaba al clero conservador, y una vez que se consolidaron en el poder traicionaron al resto de las facciones opositoras al sha (comunistas, liberales, etc.) que contribuyeron a la revolución. Tras las purgas generadas entonces, se instaló la actualmente conocida como República Islámica de Irán. El nuevo régimen destruyó a todo tipo de oposición política. Durante los primeros 10 años de vida del régimen, hasta la muerte de Jomeini, miles de iraníes fueron encarcelados, asesinados o debieron exiliarse porque se oponían al régimen. La música y todo lo referido a la cultura occidental se prohibió, las mujeres perdieron derechos civiles e Irán se islamizó y radicalizó en su postura hacia Estados Unidos. La toma de la Embajada y la subsecuente crisis de los rehenes a finales de 1979, fue el comienzo de la crisis entre Irán y EE.UU., conflicto que se extiende hasta hoy en día y se puede observar en la desconfianza entre las dos naciones.

La República Islámica de Irán es un régimen híbrido que oscila entre la teocracia y un Estado moderno, una estructura estatal en la que el pueblo vota y “elige democráticamente”, en lo referido a la figura del presidente y los legisladores, pero donde al mismo tiempo y paralelamente a este poder, convive y gobierna una asamblea de ulemas religiosos liderados por el Guía Supremo, quien dicta fatwas o edictos que pueden pasar por encima de la autoridad presidencial. Por supuesto, los únicos candidatos que se pueden presentar a la presidencia son decididos por el consejo de los ulemas y casi siempre son aquellos afines a la ideología del régimen.
En resumen, el Guía Supremo tiene poder veto sobre las decisiones presidenciales y su palabra se considera inapelable. Apartarse de las directivas del clero puede acarrear consecuencias físicas para cualquier opositor y en ese aspecto Irán tiene un lamentable registro en derechos humanos. En las elecciones de 2009, cuando Ahmanidejad ganó bajo las denuncias de fraude, el régimen reprimió duramente a la oposición y mantuvo el status quo por lo menos hasta la llegada al poder de Rohani en 2013.

El principal problema de Irán es su alta tasa de población juvenil, quienes no creen en las consignas del régimen y demuestran su descontento con las políticas opresivas del régimen de manera pasiva, ya sea escuchando música y viendo videos prohibidos o en el caso de las mujeres utilizando el velo islámico de manera diferente, sin cubrirse el cuerpo del todo. Sin duda alguna, el hecho de lograr que se levanten las sanciones económicas y la generación de nuevo empleo contribuirían a paliar este foco de inestabilidad interna y falta de legitimidad del régimen teocrático.

La duda más problemática se relaciona con el futuro rol de Irán en la región. ¿Actuará como estabilizador o proseguirá con su política imperialista impulsando el conflicto sectario contra el sunismo que tanto ha desangrado a la región en estos últimos años? Si lo que el régimen persa quería con el acuerdo marco era asegurarse su área de influencia a costa de sacrificar su plan nuclear, lograron su propósito pero a un costo bastante alto; si en cambio esto sólo es un engaño del régimen para continuar con su agresiva política exterior y en el fondo continuar con su plan nuclear, entonces nos encontraríamos frente al mayor error de la diplomacia occidental desde el pacto de Múnich de 1938.

Solo esperemos que este nuevo contexto traiga estabilidad a una parte del mundo que en los últimos años se ha caracterizado por la violencia, la pérdida de poder de los estados frente a actores no estatales y finalmente sucumbir a la hecatombe interreligiosa y sectaria.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Actualidad Política

Lousteau y Tagliaferri, candidatos a senadores en CABA

Lousteau y Tagliaferri (el Diputado y la ministra de Desarrollo Humano y Hábitat de la ciudad de Buenos Aires), serán los candidatos a senadores porteños del oficialismo en las próximas elecciones.

Después de una negociación que se extendió durante semanas, el ex ministro de Economía será acompañado por Tagliaferri, de extensa carrera en distintos puestos en la ciudad de Buenos Aires, tanto en los mandatos de Mauricio Macri como de Horacio Rodríguez Larreta.

Desde que en los últimos días se confirmó que la Unión Cívica Radical (UCR) porteña pasaba a formar parte de la versión local de Cambiemos empezó a especularse con que Lousteau declinaría su intención de competir con Rodríguez Larreta por la jefatura de Gobierno. Finalmente esto se confirmó, y el actual diputado buscará una banca en el Senado a partir del 10 de diciembre.

Desde el sector de Lousteau, su propia candidatura y la elección de la compañera en la fórmula a senadores había generado algunos problemas ya que el ex ministro de Economía de Cristina Kirchner puso condiciones: «El criterio es que la fórmula completa apunte a los votantes que ellos (Cambiemos) no tienen y que Martín les puede aportar, una opción joven, más progresista».

El acuerdo en la ciudad de Buenos Aires entre el PRO, la UCR, la Coalición Cívica, el Partido Demócrata (PD), el Partido Socialista (PS), el Partido Demócrata Progresista (PDP), el partido FE, la UCedé, MID, el Partido de la Ciudad, el Partido Renovador Federal y Confianza Pública (partido que lidera Graciela Ocaña) llegó la semana pasada al filo del plazo para la inscripción de alianzas.

De esta forma, tras no lograr ponerse de acuerdo con el radicalismo en los comicios porteños de 2017 y 2015, finalmente se constituirá Cambiemos en la Ciudad, aunque ahora la alianza llevará otro nombre, debido a que esa denominación se modificó tras el acuerdo con el peronista Miguel Pichetto.

A pesar de el acuerdo, el bloque de Evolución, el frente que lidera Lousteau, mantendría su independencia y no se va a unir al de Vamos Juntos, tal como se denominaba a la alianza oficialista en la Ciudad en 2017, sin la UCR.

Antes de las últimas elecciones legislativas, el PRO y la CC decidieron conformar Cambiemos en la Ciudad de Buenos Aires en consonancia con los otros 23 distritos electorales, pero la UCR optó por establecer una alianza con Lousteau y creó el Frente Evolución Ciudadana, además de impedirle a los otros dos partidos con un amparo judicial usar la marca Cambiemos.

En la Casa Rosada en las últimas horas hablaron de Paula María Bertol. Histórica referente macrista, conoce de cerca los corrillos parlamentarios porque fue diputada y secretaria de Relaciones Parlamentarias hasta fines de 2017.

Para dar el salto al Senado suena también la diputada Carmen Polledo, quien tiene aún dos años más en la Cámara baja. Histórica encargada de la recaudación de fondos para Pro en la Ciudad, también podría empujar a una legisladora porteña, Lía Rueda.

Otra «tapada», pero que mantuvo línea directa con Rodríguez Larreta y con Marcos Peña durante el último fin de semana, es la senadora Marta Varela, de estrecha relación con el jefe de gobierno porteño.

Continue Reading

Actualidad Política

Planes de autoahorro: presentaron un proyecto de ley para proteger a los damnificados

Por segunda vez consecutiva, damnificados de todo el país se reunieron con el diputado cordobés Juan Brügge para buscar una solución al aumento de las cuotas.

A partir del segundo semestre del año 2018, numerosos adherentes a planes de autoahorro han visto como las cuotas aumentaban vertiginosamente su valor, hasta alcanzar montos desequilibrados en relación a los valores originales. Hoy, mediados del 2019, son miles los adherentes que afrontan grandes dificultades para poder continuar con los pagos, con el riesgo de perder parte de los ahorros acumulados.

Ahorristas de auto convocados de planes de autoahorro de diversas provincias del país se reunieron con el diputado cordobés Juan Brügge para expresar preocupación sobre los innumerables casos de gente que perdió su auto en planes impagables, o aquellos en los que peligra el ahorro hasta el momento abonado.

En una primera convocatoria, representantes de las provincias de San Luis, Buenos Aires, Misiones y Córdoba manifestaron la grave situación que se encuentran atravesando miles de ahorristas de los llamados Planes de Autoahorro.

En Misiones se contabilizaron alrededor de 15.000 ahorristas de los cuales 1.000 ya han registrado su reclamo en Defensa del Consumidor por la pérdida de sus autos o la nula posibilidad de continuar con los pagos de las cuotas.

En Misiones se realizaron 600 denuncias, pero 100 de ellas fueron rebotadas por esa Defensoría. En el caso de Córdoba, se registraron 20.000 ahorristas de los planes de ahorro, y en Defensa del Consumidor se registraron 5.200 reclamos. En la provincia de San Luis, denuncian que las cuotas de los planes de autoahorro igualan e incluso superan los salarios mínimos.

Y en la provincia de Buenos Aires se denunció publicidad engañosa, desde la promoción de los planes de ahorro en forma de concursos o sorteos, hasta las “raspaditas” en las cuales se les otorgaba como premio el acceso a un contrato de planes de autoahorro, con el desconocimiento absoluto del usuario.

En una segunda convocatoria, se sumaron al reclamo colectivo, representantes de las provincias de Mendoza, Rio Negro, Santa Fe, La Rioja, Corrientes y Entre Ríos, en esta última provincia suben a 2.000 los damnificados, con 600 demandas presentadas.

En las denuncias de defensa de consumidor se reclaman la falta de transparencia en el cobro de cargos reflejados en la facturación, derechos de admisión y permanencia, cargos administrativos.

Dicen que falta de información sobre los costos por el retiro de la unidad, faltan informes detallados, y hay imposibilidad de contratación de un seguro de forma particular.

El proyecto denominado “Régimen especial y transitorio aplicable a los sistemas de capitalización y ahorro para fines determinados” de autoría de Brügge, tiene por objeto establecer un régimen especial y transitorio a los contratos de compraventa de vehículos automotores a través de planes o sistemas de capitalización y ahorro para fines determinados o ahorro previo.

“En razón de la situación de falta manifiesta de equilibrio y equidad económica entre las partes contratantes, y la directa y grave afectación de los derechos de los usuarios”, explicaron. Los sistemas de capitalización que tienen por finalidad la adquisición de automotores es uno de los tres rubros con mayor cantidad de reclamos en las reparticiones públicas de defensa del consumidor de todo el país.

Continue Reading

Actualidad Política

Néstor Pitana, del fútbol a la política

En un año electoral en la Argentina comienzan a conocerse las diferentes alianzas políticas y en Misiones hay un nombre ilustre del deporte como candidato a diputado nacional. Se trata ni más ni menos que de Néstor Pitana, árbitro internacional que está dirigiendo la Copa América en Brasil.

Pitana, nacido en Corpus Christi, Misiones, hace 44 años está en el tercer lugar de la lista de diputados del Frente Renovador de la Concordia, partido que gobierna la provincia del litoral desde 2003.

Considerado uno de los mejores árbitros del mundo y juez principal de la final de Rusia 2018, Pitana tiene grandes chances de ingresar al Congreso teniendo en cuenta el poder de votos de su partido. En las últimas elecciones provinciales realizadas el 2 de junio, ganó Oscar Herrera Ahuad con el 73.11% de los votos del mismo partido del referí.

De repetirse el resultado, Néstor Pitana cuenta con grandes chances de ocupar una banca en el Congreso

La lista del Frente Renovador será encabezada por el actual intendente de Leandro N. Alem, el empresario Diego Sartori; y en segundo lugar irá la actual ministra de Educación, Ivonne Aquino.

La coalición que gobierna Misiones desde 2003 es la primera de las fuerzas políticas en dar a conocer sus candidatos para las elecciones nacionales. La semana pasada, había comunicado su decisión de ir a las elecciones con boleta corta, es decir sin apoyar a alguno de los candidatos presidenciales, lo cual fue tomado con agrado por la Casa Rosada

De ser electo como diputado nacional, Néstor Pitana será el tercer árbitro en incursionar en la política y el segundo en ser diputado luego de Héctor Baldassi, en Córdoba. El pionero fue Javier Castrilli, quien fuera legislador porteño y candidato a Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Habrá que esperar para conocer la suerte de Pitana en la política nacional. Mientras tanto, la “Roca” seguirá impartiendo justicia en los campos de juego. ¿Dará el salto al Congreso?

Continue Reading

Politicos.com.ar © 2018