Connect with us

Actualidad Política

Plaga positiva, contagiando limpieza

¿Cómo surge el proyecto de “Plaga Positiva”?

11288605_10206109202636534_420921958_o

Escuela de General Villegas que replicará la acción de la Plaga Positiva durante todo el ciclo lectivo

Plaga positiva surgió de una iniciativa de un grupo de conocidos, gente más o menos de 26 años de edad y algunos más grandes que tenían ganas de hacer algo en referencia al descuido del espacio público. Inicialmente surgió en una playa de Villa Gesell en unas vacaciones cuando vieron que la playa estaba muy sucia. Y uno de los chicos recordó que vio a uno de los chicos surfistas que juntaba sus residuos y los tiraba en un cesto de basura. Y se le ocurrió que podían hacer algo como lo que hacía este surfista.

Este primer grupo realizó una primera limpieza en Villa Gesell y luego pensaron en armar algo así en la ciudad en una plaza un domingo de Febrero durante el 2013 y convocaron para hacerlo en una plaza que se sitúa en devoto. Yo conocía a uno de los chicos que me contó cual era la idea y decidí sumarme inicialmente como voluntaria.

La idea era hacerse cargo de algo que nos molestaba como lo es el descuido del espacio público y decidimos tomar riendas en el asunto y no esperar a que vengan otros a hacerse cargo, con este principio comienza Plaga Positiva.

Lo que se buscamos es contagiar a otros ese deseo de querer ver limpia la ciudad en la que todos vivimos.

¿Qué quiere decir Plaga Positiva?

El nombre se pensó como un grupo de gente avanzando como una plaga limpiando los espacios públicos, pero como la palabra plaga tiene una connotación negativa le decidimos poner Plaga positiva.

¿Cuál es la idea de Plaga positiva?

La idea es concientizar que la acción limpieza es un medio para un fin, lo hacemos con guantes por protección. Si encontramos cosas que se pueden recuperar las separamos para reciclarlas como por ejemplo tapitas de botella. Además si la gente entiende que no ensuciando ya estamos limpiando sería un gran avance, nosotros la acción la hacemos de forma simbólica demostrando que la limpieza la podemos hacer nosotros mismos.

Todo aquel que quiera sumarse tanto a la organización como a las diferentes acciones que van surgiendo es bienvenido.

Acción de limpieza y concientización en Villa Gesell de Plaga Positiva junto al equipo de biólogos de Acuario que rescatan tortugas marinas y la Agrupación Scout Adesmia Incana.

Acción de limpieza y concientización en Villa Gesell de Plaga Positiva junto al equipo de biólogos de Acuario que rescatan tortugas marinas y la Agrupación Scout Adesmia Incana.

La próxima se realizará el domingo 14 de Junio a las 16hs en Plaza Sargento Cabral (Avenida Jujuy y Mexico)

¿Hace cuánto tiempo están? ¿Dónde organizaron las diferentes reuniones?

Llevamos dos años trabajando con Plaga. Y las reuniones fueron todas en diferentes plazas y parques como Parque centenario, Parque Rivadavia, Plaza Las Heras, Parque Saavedra, Parque Chacabuco, Plaza Belgrano, Plaza Monseñor de Andrea, Plaza 1° de mayo, Facultad de Agronomía (Parque de la UBA), Plaza Republica Oriental de Uruguay, Plaza Alem en San Martín, también fuimos a Tigre, Vicente López a las orillas del río, también se hicieron dos plagas en Villa Gesell (la primera y al año siguiente en el mismo momento del año durante el verano).

En las fotos veo que además tienen remeras ¿Qué dice?

Si, nuestra remera muestra en la parte delantera el nombre del movimiento Plaga positiva y debajo tiene nuestro lema que dice “contagiando limpieza” y detrás se muestra nuestra página del Facebook (https://www.facebook.com/PlagaPositiva).

¿Cuál es tu función dentro de La Plaga?

Un tiempo después de haber comenzado se me ocurrió que como tenía experiencia en medios de prensa y como había posibilidad de hacer algo en relación a eso para la plaga comencé a aportar desde ese lado al movimiento, y además sigo participando activamente de los eventos.

¿Y el resto de los integrantes también aportan de otra manera además de participar de los eventos?

De los que formamos parte de la organización que seremos unas 10 personas como mucho por lo genera cada uno hizo su aporte desde un lugar distinto. Una diseñadora gráfica diseñó el logo. Otro se ocupa de responder todo tipo de consultas que nos dejan en el Facebook. Alguien que se ocupó del tema de las remeras, cada uno hizo lo suyo a pulmón y de manera voluntaria.

¿Cómo organizan los pasos a seguir?

Las cosas que hacemos las charlamos entre todos, es bastante horizontal el tema de las tareas porque las consultamos entre todos.

¿Tienen algún tipo de inversión externa?

Hubo dos oportunidades que se hicieron unas coletas en la página IDEAME (una plataforma en internet mediante la que podes pedir que te apoyen económicamente en algún proyecto que publiques, una web de CrowdFunding) para recibir apoyo para potenciar lo que estábamos haciendo.

¿Y consiguieron inversión de esta manera?

Si se recibimos aportes que usamos para potenciar la difusión del alcance del movimiento vía Facebook, no se destinó para otra cosa.

Me imagino que por Facebook deben recibir muchos mensajes sobre esto que hacen. ¿Qué pasa si el que los contacta vive lejos de los lugares donde se realizan las actividades?

Lo que se hace es que cuando una persona que nos consulta sobre plaga pero que está lejos del lugar donde se hace la próxima acción, se lo incentiva para que pueda hacer una Mini Plaga cerca de su casa incentivando a la gente que pasa por el lugar en ese momento a no tirar los residuos en el espacio Público y a ayudarlo si ellos quieren a limpiar esa plaza.

También se dio que en Pergamino una chica encabezó Plaga Positiva Pergamino (https://www.facebook.com/PlagaPergamino?fref=ts) que replica lo que es Plaga Positiva en CABA y Gran Buenos aires. Los voluntarios que logró convocar se juntan en una zona programada de la misma manera que nosotros.

Y también surgió que una escuela de General Villegas al noroeste de la provincia de Buenos Aires se interesara en Plata Positiva entonces decidieron hacer esta acción con los chicos de la escuela junto con los padres y maestros, esto sucedió el año pasado. Sin embargo este año en Febrero nos contaron que querían agregar esta actividad a la curricula de estudio de la escuela para varios cursos (los más grandes) que los llaman “guardianes del planeta” y chicos de grados más chicos que todos los meses salen a realizar la acción y luego nos mandan fotos las cuales nos ponen muy contentos, la escuela además hace otras actividades vinculadas a medio ambiente.

También se hicieron mini plagas en otros países como Noruega, Italia y Brasil.

Nosotros en el Facebook publicamos contenido para el cuidado del medio ambiente y también en apoyo a otras organizaciones que se dedican a hacer cosas similares protegiendo al medio ambiente.

 Voluntarios de la Plaga Positiva hablando con vecinos en la plaza Monseñor D'Andrea


Voluntarios de la Plaga Positiva hablando con vecinos en la plaza Monseñor D’Andrea

¿Realizan actividades en conjunto con algunos otros grupos relacionados al medio ambiente?

Hicimos cosas con otras organizaciones, por ejemplo en Villa Gesell la segunda vez que fuimos se hizo algo con dos grupos, una era de un Acuario y el otro grupo era de BoyScouts, hicieron una acción de limpieza los 3 grupos en conjunto.

En Buenos Aires existe una organización que se llama Vecinos por la ecología, que participaron de una acción y además dieron un taller de compostaje (proceso para convertir en tierra fértil los residuos orgánicos). En varios de los encuentros explicamos cómo hacer compostaje para que los residuos orgánicos se pongan en una maceta y así se pueda plantar algo nuevo por proceso natural.

Nos invitaron a participar en otras acciones de medio ambiente, una jornada de educación para la salud y el medio ambiente que se hizo en un colegio de José León Suarez el año pasado.

En un encuentro de la red de mujeres líderes por la sustentabilidad (para proteger el medio ambiente a corto y largo plazo), promueven actividades que sean respetuosas con el medio ambiente. Ellas apoyan ese tipo de acciones, ONGs, investigadoras que en sus trabajos hagan algo en beneficio del medio ambiente.

Para terminar ¿me querés contar alguna anécdota que haya surgido con Plaga Positiva?

Una vez en Plaza Alem se nos sumó gente en el momento a la acción de limpieza lo cual nos pareció muy bueno y nos incentivó a cambiar la estrategia y proponer a la gente que está presente en el momento de la acción a sumarse a ayudarnos, antes solamente publicábamos mediante Facebook la próxima acción que se iba a hacer, y solamente asistían los que podían.

En parque Rivadavia hay un lago artificial, la vez que fuimos el lago estaba vacío y dentro del estanque había un ventilador de pie. No lo sacamos pero nos llamó la atención que la gente tire hasta un ventilador en una plaza como si fuese un tacho de basura.

Una vuelta vinieron dos periodistas a acompañarnos en una acción para luego escribir una nota sobre lo que hacíamos.

Nos suelen preguntar si somos de una empresa o algún partido político y les explicamos que no.

Para finalizar la nota ¿Qué pensás que se puede hacer a futuro para seguir trabajando en el medio ambiente?

Estaría bueno que no lleguemos al extremo de que nos pongan una multa para que tengamos que cambiar el hábito de tirar basura en el suelo. Se podría hacer algo a nivel educativo que promueva esta enseñanza que es muy importante a pesar de que muchos colegios ya los tienen. Dar ejemplos desde mayores a menores.

Como vemos en este caso un emprendimiento nació de encontrar algo que no nos gusta para poder cambiarlo y hablando con más gente se dieron cuenta que no eran los únicos a los que les molestaba.

¿Ustedes que piensan que se puede hacer para mejorar el medio ambiente en el que vivimos?

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Actualidad Política

La razón del Estado. Respuesta a Javier Milei

El jueves 17 de enero, como todas mis mañanas, ingreso a la web del diario El Cronista, y en sus primeras líneas había una nota, escrita por Javier Milei, cuyo título llamó mi atención y decidí leer.

Antes de comenzar a explayar esta respuesta, es importante aclarar que quien escribe es un gran admirador de Milei, porque gracias a él y a otros economistas más, en los últimos tiempos la sociedad argentina viene despertando y dándose cuenta de que el gran problema de Argentina es el tamaño del Estado, y que gran parte de la sociedad vive para sostener no sólo a otra parte de la sociedad (por medio de subsidios y planes sociales), sino también a una élite (aunque no me gusta usar esa palabra) política parasitaria, que vive de los impuestos de los demás y que (lamentablemente) no tiene idea alguna sobre cómo manejar la economía del país, como así tampoco se decide a hacer cambios radicales para asegurar el crecimiento sostenido de nuestra economía, ya que esos cambios radicales constarían de atentar contra sus propios intereses (por ejemplo, eliminando cargos políticos, bajando la cantidad de asesores, eficientizando el funcionamiento del Estado, transparentando la política). En ese sentido, agradezco a Javier Milei el hecho de que ilumine a muchas personas, y (hablando en términos platónicos) los haga salir de “la caverna” y ver la realidad (que todo lo que el Estado gasta, lo pagamos los ciudadanos que trabajamos en blanco).

La nota mencionada se titulaba Sobre la naturaleza del Estado, y en ella, el autor utiliza como sustento lo escrito por varios autores, conduciendo luego la estructura de su escrito hacia una opinión totalmente personal, que es la de que el Estado es el enemigo del individuo. Y es por esta conclusión que este humilde servidor ha decidido realizar una respuesta a la nota, y (si se quiere) iniciar un debate, ya que del debate formal y respetuoso es de donde se obtienen las buenas conclusiones e ideas.

Vayamos al quid de la cuestión. Javier Milei titula a su nota Sobre la naturaleza del Estado, pero no explica la naturaleza del Estado. Es decir, el autor no responde al porqué del nacimiento del Estado, sino que trata, por argumentos que son posteriores a la creación del Estado, de decirle al lector que el Estado nace única y solamente para robar, y que por lo tanto es “nuestro enemigo” (de los individuos). Por lo tanto, y al utilizar argumentos que cronológicamente no tienen conexión lógica con una proposición, la proposición final (el Estado es nuestro enemigo porque nace para robarle al individuo) se anula por sí misma.

¿Cuál es el argumento de Milei? Utilizando a Franz Oppenheimer, informa que solo hay dos medios para obtener riqueza: los “medios económicos” (crear la riqueza por medio de la producción y el intercambio comercial) y los “medios políticos” (captura de bienes o servicios de otros por medio de la fuerza o la violencia –a lo cual podría agregarse que no sólo se puede capturar el bien o servicio, sino la riqueza generada por ello-). Según Milei, este es un acto de confiscación unilateral o robo de la propiedad de otro.

Como el Estado no produce bienes o servicios (y por lo tanto no genera riquezas), la forma de obtener riquezas del Estado es la de los “medios políticos”. Así, y como para todo libertario el Estado es un aparato que roba, Milei propone que el Estado nace para robar.

Es posible ver, entonces, que el argumento de Milei no es sostenible porque sencillamente no explica la causa del nacimiento del Estado. No explica el porqué. Milei dice que el Estado no genera riquezas (con toda la razón del mundo), sino que las confisca, las roba. Y afirma que como las roba, nace solamente con esa finalidad. Así, es posible ver que, efectivamente, no explica cómo nace el Estado. No explica la finalidad que tiene el Estado. El autor toma una concepción posterior (la herramienta para el financiamiento del Estado, que son los impuestos) para explicar un hecho anterior (nacimiento del Estado). Así, su argumento se cae.

En uno de los párrafos de la nota, el autor afirma que “…el Estado nunca ha sido creado mediante ´contrato social´ alguno y siempre ha nacido mediante la conquista y la explotación”. Allí, nuevamente habla sobre la creación del Estado (bajo una concepción libertaria), pero no trata el porqué de su creación.

Ahora bien, para descifrar la naturaleza del Estado, hay que remontarse a los autores clásicos, que también cita Milei en su artículo. Los autores a los que aquí se hace referencia son J.J. Rousseau y J. Locke. Ellos son, si se quiere, los padres de la izquierda y la derecha.

Por un lado, Rousseau (en El Contrato Social) sostiene que el hombre es libre y bueno por naturaleza, y que las instituciones creadas luego del pacto social lo restringen y lo hacen malo, lo incivilizan, lo corrompen. Esta comunidad epistémica sostiene que la riqueza es una, y que unos privilegiados roban y se quedan con mucho, y así generan pobreza, y que el Estado es la creación de esos privilegiados para mantener el poder sobre los pobres. El Estado, para Rousseau, es una estructura de poder que se debe “desenmascarar”, y considera que la propiedad es el origen de la desigualdad, y que esa desigualdad es una igualdad rota (o sea, iguales en el estado de naturaleza, desiguales una vez creado el Estado). Para Rousseau, el primer contrato (que crea el Estado) es antisocial, ya que sirve para robar. Luego existe un segundo contrato, el contrato social, donde los ciudadanos enajenan sus derechos hacia la Asamblea. El contrato social es dar todo, de todos, a la comunidad.

Por otro lado, Locke (en Tratados sobre el Gobierno Civil, que incluye algunos ensayos anteriores del mismo autor), considera que el hombre, en estado de naturaleza, es un ser malvado que se aprovecha de su superioridad con respecto a otros hombres (por posesión de riquezas superiores, de fuerza, de inteligencia, u otras características). El estado de naturaleza es malo, es un estado de guerra, donde unos contra otros luchan por los recursos. Entonces, el Estado se crea para asegurar una convivencia pacífica. Es decir, los hombres, de común acuerdo, crean el Estado para darse a sí mismos seguridad jurídica y seguridad personal. Se construye el Estado entre todos, por el bien de todos. Así, Locke propone también la división de poderes del Estado para que el Estado no oprima (ya que, como se le da todo el poder de policía, podría ejercerlo arbitrariamente contra sus súbditos –los ciudadanos-). Así, el Estado se crea para civilizar a la gente, salir del estado de guerra, siendo la vida mucho mejor con leyes, no sin ellas. De esta manera, todos los ciudadanos son iguales ante la ley, y las desigualdades (económicas o de cualquier otro tipo) son igualdades pendientes de ser creadas. El Estado, las instituciones, están para crear igualdad y oportunidades. El poder se crea para asegurar derechos y libertades.

Si se trata de mantenerse en el plano teórico, así surge el Estado. En el plano práctico, el Estado (organizado como tal) no existía hasta 1648, con la finalización de la Guerra de los 30 años y la firma de la Paz de Westfalia. Para ver sobre el nacimiento del Estado, se invita a visitar el blog Nada es gratis en la vida, blog personal de este autor y que, en su primer escrito, habla sobre el nacimiento del Estado. El Estado nace formalmente para asegurar la supervivencia de la gente.

Anteriormente, por esos años mencionados, la normalidad en las relaciones internacionales era la guerra y, por lo tanto, los diferentes territorios tenían que defenderse ante ataques externos. Para ello, los Reyes (en aquellos momentos) solicitaban el pago de impuestos a los señores feudales, con la finalidad de financiar ejércitos que permitieran defenderse ante ataques externos y, así, proteger sus tierras, cosechas, y a su población. De esta manera nace el Estado, para dar seguridad. Además, y con el paso del tiempo, el Estado también comenzó a centrarse no solo en la seguridad personal y física, sino en la seguridad jurídica, con la creación de leyes que gestionen las relaciones sociales, y con jueces que diriman los conflictos que podían surgir.

Así surge el Estado, y para eso está el Estado. El Estado no nace para robar, como afirma Milei, sino que nace para proteger. Proteger a las personas de sí mismas. Nace para civilizar a la sociedad, para establecer parámetros de buena convivencia y para que, al fin y al cabo, no se maten unos a otros por obtener un recurso o un bien. El Estado no es nuestro enemigo, como dice Milei. El Estado es el protector de libertades y derechos.

Ahora bien, que en Argentina (y en muchos otros países) los políticos (que son quienes manejan el Estado) sean personas que buscan más su interés personal por sobre el de la ciudadanía, que sean tremendamente corruptos, que se protejan a sí mismos y se genere una casta o élite política que utiliza recursos estatales (o sea, de todos los ciudadanos) para perpetuarse en el poder y seguir viviendo a costa de los demás, es otra cosa. Sí, muchos políticos argentinos son parásitos. Sí, muchos políticos argentinos son corruptos. Sí, un Estado sobredimensionado limita las capacidades productivas del país y desincentiva la inversión. Sí, en Argentina se ahoga con impuestos a la sociedad y a las empresas. Sí, tenemos una justicia muy corrupta y que se inmiscuye en cuestiones económicas sin conocimientos. Sí, el nivel intelectual de nuestros legisladores es paupérrimo. Pero todo eso no quita que el Estado fue diseñado para protegernos. El Estado no es nuestro enemigo, el Estado es una herramienta necesaria.

Si queremos cambiar el país, se deben hacer muchos cambios radicales. Y el cambio que más costará es el cultural. El cambio que lleve a la sociedad a entender que si uno no trabaja, no produce, y por lo tanto no tiene derecho a pedir beneficio alguno. No se puede castigar a unos para sostener a otros por el simple pensamiento (no hecho) de que es “moralmente bueno”. El cambio que debemos hacer es el de mentalidad. Es menester abandonar la mentalidad becaria (pensar en vivir becados, o sea, sostenidos por otro) y empezar a hacerse responsable de su propia vida. Así, nuestro país tendrá un gran potencial. Sino, estará condenado al fracaso.

Continue Reading

Actualidad Política

Publicidad oficial: Macri bajó 70% el gasto

La baja en los gastos de publicidad oficial, permitirá redireccionar dinero

El Gobierno bajó un 70% el gasto en publicidad oficial durante 2018, respecto a la gestión anterior. Es que pagó $ 1.964 millones para difundir avisos en los medios de comunicación; frente a los $ 2.598 millones de 2015, último año del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, que equivalen a $ 6.718 millones de ahora, por la inflación que hubo en este período.

Los datos surgen de los informes sobre gastos en publicidad oficial, de la Secretaría de Comunicación Pública de Jefatura de Gabinete. Allí se ve que incluso bajó un 25% el gasto de 2018 respecto al año anterior, cuando se gastaron $ 2.594 millones. Eso sin contar la inflación, ni la devaluación del peso con respecto al dólar, que permitió que la reducción en el gasto fuera mucho mayor.

Desde que asumió el Gobierno se propuso una reducción drástica de los gastos en publicidad oficial, porque considera que esa era una herramienta que usaba el anterior gobierno como parte del aparato de propaganda kirchnerista, que se usaba para premiar a los medios alineados con el “relato” y castigar a los que eran críticos de la gestión oficial. Por eso, durante los doce años de gobiernos K los gastos en publicidad oficial aumentaron un 5.616%.

En esa época había medios que tenían más del 90 % de sus ingresos provenientes de la publicidad oficial, que cambiaron de manos tras la llegada de Macri al Gobierno, como el diario Página/12, que se vendió al Grupo Octubre, del presidente del PJ porteño, Víctor Santa María; y la cadena de noticias CN23, que Sergio Szpolski transfirió al Grupo Indalo, de los detenidos empresarios kirchneristas Cristóbal López y Fabián de Sousa.

La reducción de la publicidad oficial forma parte de una política de “agenda ampliada de libertad de expresión”, dijeron fuentes del Gobierno, que también incluye la realización de conferencias de prensa, la sanción de la ley de acceso a la información pública y el “fin de la guerra del Estado contra el periodismo”, como dijo el jefe de Gabinete Marcos Peña, cuando anunció la modificación de la ley de medios audiovisuales.

Además, se eliminaron las publicidades del Gobierno en las propagandas de los partidos de fútbol, que hasta 2015 eran las únicas que se emitían en esas tandas y no figuraban como gastos en publicidad oficial. En el mismo sentido, fuentes del Gobierno destacaron la finalización de los canjes de publicidad oficial por deudas impositivas, que usó indiscriminadamente la gestión de Cristina Kirchner y que ahora sólo se implementan con los canjes realizados hasta marzo de 2016.

De hecho, en el informe de la Secretaría de Comunicación Pública sobre gastos en publicidad oficial de 2018, todavía figuran $ 286 millones de canjes que corresponden a esa etapa y, por eso, no se contabilizan como pagos correspondientes a 2018 del Gobierno nacional.

De todos modos, en estos años hubo criterios divergentes en la distribución de la publicidad oficial, especialmente en 2017, cuando hubo medios K que tuvieron una pronunciada merma en sus ingresos por avisos del Gobierno, una baja que se corrigió en 2018. Por eso, pese a la caída en el gasto, que impactó de manera similar en la mayor parte de los medios, C5N quintuplicó y Página/12 duplicó sus ingresos durante 2018, respecto al año anterior.

Continue Reading

Actualidad Política

Campillo buscará que la Cámara Federal le otorgue la libertad

Campillo busca su libertad

Juan Manuel Campillo, el ex ministro de Hacienda de Santa Cruz que reveló que el secretario de Cristina Kirchner le dio 200 mil euros por sus gestiones en Estados Unidos para lavar dinero de Daniel Muñoz, busca ahora que la Cámara Federal sea la que lo libere.

Es porque el juez Claudio Bonadio homologó su acuerdo como arrepentido, pero no le dio la libertad. Su defensa apeló hoy al sostener que su encierro preventivo “carece de necesidad, razonabilidad y proporcionalidad” después de haber logrado convertirse en “imputado-colaborador”. Incluso, se resaltó que el aporte de Campillo permitió un avance en la causa con una nueva detención y que no existe riesgo de fuga o entorpecimiento a la investigación.

El defensor oficial Gustavo Kollman aseguró que “sostener el encierro preventivo de Juan Manuel Campillo se presenta irrazonable y termina por desnaturalizar la medida cautelar transformándola en una pena anticipada” y advirtió que Bonadio “ha desatendido abiertamente la opinión del señor Fiscal vertida en el marco de la presente incidencia, generando así una intromisión excesiva”.

“Debo decir que parece absurdo considerar que un individuo, en el caso mi defendido, que solicita acogerse al régimen de imputado colaborador, celebra un acuerdo con el Fiscal con todas las garantías y obligaciones que le impone la ley, que es formalmente tenido en tal carácter a partir de la homologación judicial de dicho pacto, pretenda entorpecer la investigación. Cabe preguntarse: ¿colabora o entorpece?”, sostuvo la defensa.

Incluso, la defensa se quejó de que “llama la atención que se considere que persisten los riesgos procesales de un individuo que voluntariamente aportó elementos de interés para la pesquisa que V.S. dirige”, y dio a entender que fueron los aportes de Campillo los que llevaron a la detención de Isidro Bounine, el ex secretario de Cristina Kirchner, el miércoles pasado, en simultáneo con la homologación de su acuerdo como imputado-colaborador.

Ya es de público conocimiento que la presente investigación ha mostrado un avance sorpresivo incluso para quienes la llevan adelante, y los aportes novedosos realizados en primer término por mi pupilo -sumados seguramente a otros indicios concordantes- llevaron a su señoría. A decidir al menos la imputación y detención de una persona cuya participación en los hechos era absolutamente desconocida”, se añadió.

Sin resolver aún la situación procesal de Campillo y del resto de los involucrados en el capítulo sobre los más de USD 70 millones que Daniel Muñoz y su entorno sacó a Estados Unidos, el juez rechazó la excarcelación del ex ministro de Hacienda de Santa Cruz por entender que no tenía arraigo y que se lo había encontrado en el momento de su detención en un hotel, por lo cual no podía descartarse un eventual peligro de fuga o entorpecimiento.

La defensa interpretó otra cosa: “Fue detenido en su domicilio. Ahora, por si ello no bastara cabe destacar que cuenta con el asiento legal en la dependencia a cargo del suscripto, una madre de edad avanzada y un sobrino que ha sido recientemente liberado, es decir un contexto personal que denota lazos sólidos para afirmar que Campillo tiene probado arraigo que lejos de indicar algún peligro, revela que mantendrá un excelente comportamiento procesal de recuperar su libertad”.

“Por otro se alega como sostén de la decisión que hay diligencias en trámite y por tanto su desarrollo puede ser entorpecido si Juan Manuel Campillo es liberado. Nada más alejado de la realidad, si se repara en que objetivamente no puede demostrarse que el justiciable tenga intención de entorpecer la investigación, máxime cuando colaboró activamente en ella a punto tal que varias de las medidas de prueba que se están realizando son consecuencia de los propios dichos de mi asistido, volcados en un acuerdo con la Fiscalía que además Vuestra Señoría homologó recientemente”, le dijo al juez Bonadio.

A criterio de Kollman, la Cámara Federal deberá “encontrar un punto medio entre la búsqueda de la verdad y los fines del proceso y la presunción de inocencia que le asiste a Juan Manuel Campillo en armonía también con la colaboración que ha prestado”. Incluso, señaló, “para facilitarle dicha tarea, me atrevo a proponer que una exigencia de concurrencia mensual e incluso quincenal a la sede del tribunal o dependencia policial que corresponda al domicilio de mi asistido parece un modo idóneo de asegurar un compromiso del justiciable de mantenerse ajustado a derecho”.

Un detalle: la defensa pidió abreviar los plazos para una definición sobre la excarcelación, es decir, que se acelere una definición. Durante esta última quincena de enero, están en la Cámara Federal los jueces Martín Irurzun y Mariano Llorens. Llorens se encuentra excusado porque su primo fue funcionario de Planificación. Irurzun, entonces, tendría que convocar a un juez del fuero penal económico que también está de feria. En rigor, es de práctica que las causas sean analizadas por la sala de origen. Pero los jueces que intervienen en el expediente, Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, estuvieron la primera quincena y regresarán en febrero, por lo que todo podría demorarse algunas semanas

Continue Reading

Politicos.com.ar © 2018