Connect with us

Actualidad Política

Estados Unidos y Cuba: un acercamiento pragmático  

Muchas críticas podrán escucharse o leerse de la gestión de Obama, especialmente si viene desde los republicanos. Pero algo hay que a tener en claro, Obama rompe con muchas políticas de Estado de Bush Jrs, especialmente en política exterior hacia la región latinoamericana.

Se puede hacer un análisis exhaustivo de si es Obama más pragmático y menos ideológico (con la democracia) que Bush jrs. Ya que existen políticas que diferencia a la gestión  de Obama y la de su antecesor en política exterior. Como por ejemplo, Obama busca defender los derechos humanos y la democracia en América Latina, impulsando la resolución de conflictos por medio de los organismos internacionales (OEA, ONU), esto quedó demostrado con el golpe de Estado contra el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, por la cual EE.UU no solo afirmó que actuaría en el marco de la cooperación multilateral y de acuerdo a la carta democrática de la OEA, sino que suspendió programas de ayuda militar y de asistencia de desarrollo que beneficiaban al gobierno hondureño. A su vez una diferencia clara entre Obama y Bush es la  relación más colaborativa que busca tener con Cuba y  de esto va a tratar la nota, de hacer un análisis de la relación pragmática y el cambio en las relaciones entre EE.UU y Cuba actualmente.

Cuba y  EE.UU tienen una relación pragmática que comienza desde mucho antes de la guerra fría, para ser más precisa, sus relaciones comienzan cuando cuba se independiza de España después de la guerra de Cuba (1898) y EE.UU logra que la Cuba recientemente independizada, incluyan en su Constitucion la enmienda PLATT, que determinaba que EE.UU podía intervenir para preservar “la independencia de cuba, el mantenimiento de los gobiernos de acuerdo al aseguramiento de la vida, la propiedad y  la libertad individual” y  a su vez el gobierno de cuba consentía que EE.UU intervenga para mantener y asegurar esto.

EE.UU con el control de Cuba, se aseguraba la disponibilidad y el control de su base naval en la bahía de Guantánamo.

En 1959 hay un abrupto cambio, en las relaciones de Cuba y EE.UU, la primera se separa totalmente de USA, por la revolución de Cuba (revolución de Castro)  y no es la ideología lo que “convierte” a Cuba en pro comunista y pro URSS sino que es el pragmatismo, ya que recién en 1962 Castro se muestra como Pro comunista y esto se debe a que EE.UU había decidido importar menos productos de Cuba y es por esto  que la Cuba de Castro, al necesitar  nuevos compradores de azúcar se acerca a la URSS.

Una vez mas el acercamiento de Cuba y Estados Unidos es claramente pragmático, cabe señalar que los Castros no solo están viejos y necesitan redefinir el posicionamiento de Cuba en el sistema internacional, ya  que al no tener un claro recambio en el poder (como todos líderes carismáticos), y al ver la crítica situación que atraviesa su principal socio comercial (Venezuela), necesitan buscar otros caminos, otros socios comerciales, redefinir otras políticas de Estado ya que si Cuba pudo sostenerse económicamente todos estos años de bloqueo económico, fue principalmente por sus socios económicos, primero la URSS y luego Venezuela, que actualmente no solo atraviesa una situación crítica en lo económico, social y político, sino que es un país que ya no tiene la misma influencia en la región y esto se vio claramente en la VII cumbre de las Américas, donde los paises latinoamericanos ya no tenían  como eje de sus discursos, ese deseo de “desafío u oposición” al imperialismo de Estados Unidos que tenía anteriormente como principal baluarte a Hugo Chávez,  a su vez esto quedó constatado, cuando, Nicolás Maduro, no logró un consenso, en su condena del decreto ejecutivo de Obama, que negó visas de entrada a EE.UU y congelo depósitos bancarios;  porque actualmente Latinoamérica, ve pragmáticamente  el crecimiento económico de EE.UU en la gestión de Obama.
Analizando el acercamiento de Cuba- EE.UU, desde la postura Estadunidense, hay que destacar que le quedan solo dos años a Obama como presidente de EE.UU por esto el factor tiempo para los demócratas,  al igual que para los Castros, es muy importante. Los demócratas buscarán ganar las próximas elecciones y esta es una de las razones por la que Obama quiere dejar su imprenta en el gobierno y darles otro sentido a su política exterior con Cuba, con respecto a sus predecesores. Como señalaba Kerry “Esta transición, este momento histórico, se está llevando a cabo porque el presidente Obama tomó una decisión fundamental y personal para cambiar la política que no funcionaba y que no había recibido atención por mucho tiempo. Eso es liderazgo”

Sacar a Cuba de lo la lista de países que “auspician el terrorismo”, acercarse a Cuba en una relación más colaborativa que conflictiva, con una agenda bilateral que va mas allá de acuerdos migratorios entre la isla y EE.UU, es un imprenta de la gestión de Obama, que se diferencia de sus antecesores porque quiere demostrar que los demócratas quieren darle otro sentido a las relaciones no solo entre Cuba y EE.UU, sino también con América latina.

 

A su vez, hay que señalar  que Obama pareciera establecer un rollback en su politica exterior, es decir, volver a esas políticas de Estado que llevaron a EE.UU a ser la súper potencia hegemonica del sistema internacional y que Bush jrs llevó a una “hegemonía en decadencia”, destruyendo y cambiando políticas de Estado de cooperación y bilateriedad entre Estados Unidos con diferentes regiones, por políticas exteriores muy activas (ofensivas) y de características unilaterales.

Si bien la gestión de Obama convive con importantes problemas en el sistema internacional como la guerra civil siria que continúa, la amenaza y el crecimiento del grupo terrorista ISIS en Irak y Siria, el protagonismo en el sistema internacional que está recuperando su anterior rival en la guerra fría, Rusia y la aparición de otros polos de poder, contrapuestos a la ideología democrática estaunidense como China.  Ante esto, no puede hacer más que contener o replegarse por las limitaciones (sociales, políticas y económicas) que les acarreó su predecesor y que le genera el congreso. Aunque el congreso, signifique una restricción y una limitación para las políticas exteriores que desea llevar a cabo, Obama,  rompe con muchas políticas de Estado de Bush, ya que no solo quiere dejar su imprenta en el gobierno, sino que quiere que EE.UU recupere el protagonismo con las políticas de Estado que una vez lo llevó a ser la hegemonía indiscutida.

 

Pero esto no será fácil, ya que como había mencionado anteriormente, ninguna decisión de Obama en política exterior podrá concretarse sin el aprobacion del congreso, que es mayoritariamente republicano, que no solo dificultan y retienen las políticas exteriores que Obama quiere llevar a cabo en Medio Oriente con respecto a Iran, ISIS y Siria, sino que mantienen el embargo hacia Cuba.  Ya que aunque se haya creado una coalición bipartidista como Engage Cuba (organización a favor del fin del bloqueo de Estados Unidos hacia la isla) que hizo hace poco su presentación oficial en Washington en busca de la promoción de la normalización de las relaciones y aumentar la presión sobre el Congreso para lograr el “desembargo”, hay que tener en cuenta  que el desembargo, está en poder del congreso, debido a que sigue en vigencia desde el gobierno de Bill Clinton, la Ley Helms Burtton (1996), que establece que el embargo se levantará cuando haya una transición democrática en cuba, es decir cuando no estén en el poder ni Fidel ni su hermano y a su vez, Cuba, tendría que retribuir todas las propiedades a los expropiados (propietarios originales, mayoría estadunidenses) antes de la revolución cubana de 1959.

Por esto, aunque Obama y los demócratas estén a favor del desembargo de desarrollar una política exterior más colaborativa con Cuba, alegando mas al pragmatismo que al dogmatismo, es muy difícil que en un corto plazo se levante el embargo, aunque hay que aceptar que antes de las  VII cumbre de las Américas, muy pocos creían que iba a haber un cambio entre Cuba y Estados Unidos en políticas exterior, como muy pocos creían que se lograría una reapertura de las embajadas en las capitales de ambos países, reafirmando el deshielo en sus relaciones, por eso,  todo dependerá de la presión que ejerzan los organismos que estén a favor del “desembargo” y los organismos que piden la retribución de las propiedades antes de realizarse  “desembargo”, de que ambos gobiernos puedan llegar a un acuerdo en temas como la libertad de expresión y los Derechos Humanos.  A su vez,  también depende de la predisposición que tenga el  Congreso de poner fin al embargo y darle otro sentido a las relaciones entre Cuba y Estados Unidos después de 56 años

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Actualidad Política

Jubilados y pensionados no pagarán Ganancias

Tal como se esperaba, la CSJN declaró inconstitucional el cobro de Ganancias a jubilados y pensionados

La Corte Suprema de Justicia de la Nación, declaró la inconstitucionalidad del cobro del impuesto a las Ganancias sobre jubilados y pensionados. Lo hizo por cuatro votos contra uno: Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Elena Highton de Nolasco (quien se sumó a último momento) fallaron a favor del reclamo, mientras que el titular del cuerpo, Caros Rosenkrantz, lo hizo en contra.

El fallo del Máximo Tribunal fue en un caso particular, pero que en un futuro próximo podría extenderse a los otros 300.000 jubilados y pensionados a los que se les descuenta el impuesto, porque los jueces le piden al Congreso que legisle sobre el tema.

La sentencia de la Corte aplicó para la demanda que María Isabel García, jubilada de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Entre Ríos, promovió contra la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP). Lo hizo en 2015, cuando tenía 79 años. Entonces, reclamó que se declare la inconstitucionalidad de la deducción del impuesto a las ganancias sobre su beneficio. Argumentó que padecía problemas de salud y que los descuentos en su beneficio oscilaban entre el 29,33% y el 31,94%.

La Cámara Federal de Paraná confirmó la sentencia de primera instancia que había declarado la inconstitucionalidad de la ley de Impuesto a las Ganancias y que había ordenado a la AFIP que cesara en la aplicación del impuesto a García y le abonase las sumas que se hubiesen retenido desde la promoción de la acción.

El fallo favorable de la Corte Suprema, tras recordar el alcance de los “principios de igualdad y de razonabilidad en materia tributaria”, explicó que la reforma constitucional de 1994 (en la que Rosatti y Maqueda fueron convencionales) garantizó “la igualdad real de oportunidades y de trato” a favor de los jubilados, como grupo vulnerable (art. 75 inc. 23). Asegura que “el envejecimiento y la enfermedad son causas determinantes de vulnerabilidad que obligan a los jubilados a contar con mayores recursos para no ver comprometida su existencia y calidad de vida”.

“La sola utilización de la capacidad contributiva como parámetro para establecer impuestos a los jubilados y pensionados resulta insuficiente porque no toma en cuenta la vulnerabilidad de los jubilados que ampara la Constitución Nacional. La falta de consideración por las autoridades de esta circunstancia coloca a los jubilados en una situación de notoria e injusta desventaja”. Y por eso, considera que “el texto actual de la ley, redactado en un contexto histórico diferente resulta insuficiente y contrario al nuevo mandato constitucional”.

El fallo concluye en que no puede retenerse ninguna suma por impuesto a las Ganancias a la jubilación de la demandante hasta que el Congreso dicte una ley que exima a las jubilaciones de este impuesto, debiendo reintegrarse a María Isabel García los montos retenidos desde la interposición del reclamo

Continue Reading

Actualidad Política

Austral: Después de 22 años, comienza el juicio

La tragedia de Austral ocurrió el 10 de octubre de 1997

Un total de 35 funcionarios vinculados al sistema de aviación civil se sentarán este martes en el banquillo de los acusados para responder en un juicio oral y público por el delito de estrago doloso, en relación al accidente del vuelo 2553 de Austral que se estrelló en Fray Bentos, Uruguay, en octubre de 1997 y causó 74 muertes.

La instancia oral llega más de veinte años después de la primera investigación judicial, a cargo del entonces juez federal de primera instancia, Jorge Ballestero. El debate comenzará a partir de las 10 en el Tribunal Oral Federal (TOF) 5 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Para la instrucción del juicio, el juez tomó un informe en base a las pericias de la Junta de Investigación de Accidentes de Uruguay.

Ese texto señaló que “equivocaciones en la toma de decisiones de la tripulación llevaron a la aeronave a volar fuera de sus límites, perdiendo velocidad en medio de una furiosa tormenta, con dificultades de comunicación con (el aeropuerto internacional de) Ezeiza y sin haberse percatado de que estaba ya en territorio uruguayo”.

La Justicia investigó entonces la participación de funcionarios de la Dirección Nacional de Aeronavegabilidad, un organismo bajo el control de la Fuerza Aérea, y también de los responsables del vuelo de la empresa Austral.

En 2004, Ballestero sobreseyó a todos los imputados por falta de mérito pero la medida fue apelada y la Sala I de la Cámara Federal revocó la decisión y ordenó al mismo magistrado profundizar la investigación.

Dos años después, el juez federal procesó a los mismos que había sobreseído al considerar que estaba probado el “estrago doloso”, ya que los funcionarios y técnicos estaban al tanto de los déficits de instrumental de la aeronave y aún así consintieron que volara.

Las defensas apelaron pero la Sala I confirmó el procesamiento de todos los imputados y se inició el proceso de elevación a juicio.

En 2013 la causa quedó radicada en el Tribunal Oral Federal 5, que en ese momento y aún hoy tramitaba la megacausa “Esma”, vinculada a delitos de lesa humanidad durante la dictadura.

Como una de sus medidas procesales, el TOF ordenó que se instrumente una nueva pericia completa sobre el accidente, que culminó en 2017.

Con esas evidencias, se iniciará este martes en los tribunales de Comodoro Py la primera audiencia del juicio a los involucrados directos en una de los mayores accidentes aéreos de la aviación civil argentina

Continue Reading

Actualidad Política

La AFIP denunció a Marcelo D’Alessio

La AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos) denunció al detenido espía-falso abogado Marcelo D’Alessio por supuestas compensaciones apócrifas de IVA e Impuesto a las Ganancias, a raíz de una investigación iniciada en una agencia del organismo recaudador. Según confirmaron fuentes del organismo, la denuncia quedó a cargo del juez en lo penal ecónomico Rafael Caputo, quien tiene su despacho en los tribunales de avenida de los Inmigrantes 1900, en el barrio porteño de Retiro.

La denuncia se presentó a raíz de una investigación interna hecha en la AFIP en la que D’Alessio está inscripto y se detectaron “compensaciones apócrifas” en los dos impuestos desde 2014 hasta 2018 por un monto de diez millones de pesos. El fiscal que quedó a cargo es Jorge Dhal Rocha.

D’Alessio está detenido con prisión preventiva en dos causas penales, una se tramita en el juzgado de Ramos Padilla y la otra en el de Luis Rodríguez. Una de estas causas tramita en la justicia federal de Dolores, a cargo del juez Alejo Ramos Padilla, quien lo acusó de integrar una asociación ilícita dedicada a obtener información de causas judiciales de manera ilegal para luego extorsionar .

En esta causa está citado para mañana a declaración indagatoria el fiscal federal Carlos Stornelli, en torno a supuestas maniobras extorsivas denunciadas en la causa por los cuadernos de la corrupción.

La otra causa con procesamiento confirmado.  La Cámara Federal ratificó el pasado jueves 21 de marzo el procesamiento con prisión preventiva de D’Alessio por tentativa de extorsión al ex despachante de aduana Gabriel Traficante, confirmaron fuentes judiciales. La medida fue dictada por la Sala II de la Cámara, que encomendó al juez federal Luis Rodríguez acelerar la producción de medidas de prueba para que la causa pueda ser elevada a juicio oral y público.

En la causa que instruye Rodríguez a D’Alessio, se le atribuye haber exigido “abultadas sumas” de dinero a Traficante, vecino suyo cuando vivía en el country Saint Thomas, en el conurbano bonaerense, para favorecerlo en la megacausa sobre el multimillonario contrabando conocida como “La mafia de los contenedores”. El ex despachante de aduana, quien actúa como querellante en el caso contra D’Alessio, aparecía implicado en la causa sobre contrabando, que tramita en el fuero penal económico.

Para que su ofrecimiento apareciera como verosímil, D’Alessio le habría dicho a Traficante que ejercía funciones en la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), tener conexiones con magistrados y periodistas, y exhibido fotografías sobre operativos judiciales.

El tribunal de segunda instancia volvió a llamar la atención sobre tiempo transcurrido desde que en 2016 se formalizó la denuncia hasta que, en las últimas semanas, se reactivó la instrucción. “Hubo medidas de prueba que no fueron ordenadas oportunamente, pero eso no implica la invalidez de la incorporación de elementos, cuyo modo de obtención no fue cuestionada ni presenta motivos que den pie a excluirlos de la instrucción”, consignó la resolución firmada por los camaristas Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia.

Los camaristas concluyeron que en el sumario existe “base probatoria bastante” para el procesamiento, y que “tampoco constituye óbice a los fines de la imputación, que no se cuente en el expediente con pruebas objetivas que avalen el nivel de acceso a información, ni el tipo de influencia que, en sus mensajes y comunicaciones, decía tener D´Alessio con relación a las autoridades judiciales de ese caso o ante periodistas”. Irurzun y Bruglia afirmaron que “aun cuando éste (D’Alessio) haya obrado con engaño, lo cierto es que la maniobra se dirigió a afectar la voluntad del destinatario por el temor, por la exigencia que compele a hacer lo que no se quiere, en procura de un beneficio económico”.

Entre las medidas de prueba que los jueces encomendaron al juez para profundizar la pesquisa, figuran escuchar las versiones de tres testigos que, según la denuncia, habían tomado conocimiento de los hechos y un peritaje de voz a los audios reservados en la causa.

Continue Reading

Politicos.com.ar © 2018