Connect with us

Actualidad Política

La Apertura del Comercio Como Motor de Crecimiento de los Países

Si bien el mercantilismo data del siglo XVI y XVII, su influencia en la actualidad aún es importante y tiene peligrosas consecuencias. Socialmente parece haber, por lo menos en nuestro país, un concepto equivocado sobre el comercio y la producción. Pareciera que el bienestar de una economía se basara sólo en su nivel de exportaciones y se  suele creer que el hecho de abrir el comercio al mundo, o sea abolir las barreras comerciales, es sinónimo de la destrucción de la producción local. Es cierto que abrir las barreras comerciales arruinaría los negocios de algunos empresarios locales, eso es innegable. Pero ¿alguna vez nos hemos preguntado los efectos reales de la apertura comercial en un contexto de un plan político y económico coherente? Debemos tener en cuenta que los países desarrollados, o los que están próximos a serlo, han utilizado y potenciado los beneficios  del comercio internacional como  motor de crecimiento.

Frederic Bastiat, hace alrededor de 200 años, decía que había que orientar las políticas hacia los consumidores, no hacia los productores. Esto quiere decir, básicamente, ampliar la oferta; desde el punto de vista del consumidor, este escenario es lo mejor que puede pasar: tener para elegir muchos bienes y servicios, y que los proveedores de éstos compitan arduamente entre sí para ofrecer mejores productos a precios más económicos. Por el contrario, realizar políticas orientadas a los productores  es generarles a éstos su ambiente ideal: quitarles competencia de modo que los consumidores no tengan opción de elegir demasiado (reducir el número de empresas de servicios e industrias, en muchos casos hasta llegar a mercados monopólicos), no sólo garantizando consumidores cautivos sino además permitiéndoles a los beneficiados empresarios controlar los precios a su placer y darse el lujo de ser ineficientes sin costo alguno.

¿En cuál de las dos situaciones nos encontramos y en cuál nos gustaría estar? Sin dudas, en un mercado libre se orientan políticas a favor de los consumidores y en un mercado proteccionista se orientan políticas hacia los productores. Sin embargo, resulta irónico que orientar políticas hacia los productores tenga resultados nefastos para el crecimiento de un país y de su propia industria.

El proteccionismo desgasta las relaciones comerciales con otros países, quiebra la calidad institucional y dificulta el acceso a insumos y bienes de capital importado. En este escenario, aparecen dos únicos proveedores de bienes y servicios: el propio Estado, a través de empresas de carácter público, y  un pequeño grupo de empresarios amigos del Gobierno, que aprovechan la oportunidad y beneficios exclusivos para establecerse en un mercado local reprimido y sin competencia. Las consecuencias de esto son previsibles: el mercado se comprime aún más porque 1) como el empresariado local no tiene competencia, nada lo impulsa a innovar, a diferenciarse, a reducir costos y los servicios son cada vez más deplorables, y 2) el proteccionismo comprime las relaciones comerciales con otros países y reduce la entrada de inversiones; los gobiernos caen en la expropiación de  empresas, generando inseguridad jurídica y atropellos hacia los contratos; se genera un elevado gasto público, producto de la alta ineficiencia de las empresas estatales, y gastos en salarios que antes eran privados. Esto genera un déficit que es financiado a través de la emisión monetaria (porque además se reduce la entrada de divisas), lo que provoca un contexto inflacionario que genera más escasez y menos ahorro e inversión. Mientras tanto, los ciudadanos no sólo están sometidos a consumir bienes y servicios de baja calidad a precios altos, a pagar el impuesto inflacionario,  sino que también sufren desabastecimiento general. Ejemplos, a los Argentinos nos sobran: Aerolíneas Argentinas, con un déficit aproximado de 1 millón de dólares diarios; YPF, aumentando 50% los precios de los combustibles un año cuando el precio del barril tocaba en el mundo un piso histórico; ENARSA, con su eterno déficit y nula producción; las “fabricas” de Tierra del Fuego, que a pesar de no aportar componente tecnológico alguno al proceso productivo le cuestan al fisco miles de millones -además de los casi 800 millones de dólares que los consumidores pagan por sobreprecio en celulares anualmente-; y el desabastecimiento farmacéutico, automotriz, de alimentos, etc., que padecemos respecto a nuestros vecinos y al mundo.

Siempre me pregunto en qué nos beneficia, realmente, cerrar el comercio. La población no tiene por qué pagar el costo de aprendizaje de una industria ineficiente. 

En base a la experiencia empírica, está comprobado que los países proteccionistas se empobrecen.  Quienes menos importan menos exportan y quienes más importan también exportan en grandes magnitudes. No hay país alguno que le venda al mundo sin comprarle algo. Si observamos, por ejemplo, países exportadores como Bélgica, vemos que en el año 2014 exportó en bienes y servicios un equivalente a 83% de su PBI y a cambio importó un 81% de su PBI; República Checa exportó un porcentaje similar al de Bélgica e importó un 76% de su PBI.  Argentina exportó e importó en bienes y servicios iguales montos, equivalentes al 14% de su PBI; Chile también exportó e importó porcentajes iguales, alrededor de un 33% del PBI. Se puede ver una regla proporcional entre importaciones y exportaciones casi perfecta.

Debemos comprender que las necesidades de las personas se satisfacen a través de la adquisición de bienes y servicios. En términos de comercio exterior, la importación es un beneficio que obtenemos al hacernos de cosas que no producimos, es el costo que tenemos que pagar para poder obtener bienes y servicios producidos en otros lugares; por el otro lado, la exportación es lo que nosotros le vendemos al mundo.

Si un país es ineficiente en su producción y por ende en sus exportaciones, tampoco va a poder comprarle algo al resto del mundo. Las exportaciones crecen en la medida que nos abrimos al comercio mundial, el bienestar de la sociedad y la riqueza también.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Actualidad Política

La Rioja: la Corte rechazó el pedido de Cambiemos

El Gobernador de La Rioja fue beneficiado por la CSJN

La Corte Suprema de Justicia desestimó el pedido de Cambiemos para frenar la consulta popular convocada para el próximo domingo por el gobernador de La Rioja, Sergio Casas.

Casas fue vicegobernador de Luis Beder Herrera entre 2011 y 2015. Luego fue electo gobernador por el período 2015-2019. Para poder presentarse nuevamente a elecciones, impulsó una modificación de la Constitución local que requiere ser validada en una consulta popular.

Cambiemos, con el patrocinio del abogado Ricardo Gil Lavedra, se alzó contra la estrategia del gobierno local y pidió que la Corte Suprema suspenda la votación. El máximo tribunal aceptó intervenir de urgencia en medio de la feria judicial y decidió rechazar el planteo porque los comicios previstos “no generan una afectación constitucional específica en cabeza de los peticionarios”.

“Estos actos cumplidos por los poderes políticos provinciales configuran iniciativas que no fijan en forma definitiva la existencia y modalidad de una relación jurídica concreta”, precisó el voto de la mayoría, integrada por Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Horacio Rosatti. El presidente del cuerpo, Carlos Rosenkrantz, se pronunció en disidencia. Carlos Maqueda no votó.

Los jueces recordaron un caso similar en la provincia de Mendoza, donde se pretendía suspender un plebiscito sobre una modificación constitucional. En ese antecedente, el tribunal precisó la demanda “no conformaba un caso susceptible de ser resuelto por el Poder Judicial” y había advertido sobre una “sobrejudicialización de los procesos de gobierno”.

A criterio del máximo tribunal, aceptar la cautelar podría ser entendido “como un anticipo de jurisdicción favorable respecto al final de la causa que podría alterar el estado de cosas existente”; “impediría que la voluntad popular se expresara en una instancia típicamente reglada, silenciando a los diversos actores sociales afectados”; y “abortaría tempranamente la intervención de las autoridades jurisdiccionales locales”-

Si bien la sentencia de la Corte convalida la consulta popular del domingo porque “no causa estado en sí mismo ni tampoco conlleva una vulneración de derechos subjetivos”, no fija una posición sobre el fondo de la cuestión, que deberá ser evaluado por los tribunales locales, a los que intimó a actuar velozmente.

“Es necesario enfatizar que los tribunales locales convocados a actuar deben resolver con la prontitud con la que lo está haciendo esta Corte, para evitar que reine la incertidumbre o termine primando el hecho por sobre el derecho”, precisó

Los jueces del máximo tribunal esbozaron además una respuesta sobre la polémica suscitada en torno a la judicialización de temas electorales.

“La judicialización de las cuestiones electorales, ya sea locales o nacionales, genera inexorablemente una controversia política respecto de los límites de la actuación del Poder Judicial, y por consecuencia respecto de los resultados de la decisión, pues cualquiera que ésta sea dejará conformes a unos y disconformes a otros. Cuando se advierte en estos casos, desde distintos sectores, acerca de los peligros de la judicialización de la política, es necesario recordar que los tribunales de justicia no actúan por propia iniciativa sino que son llamados a decidir por los propios actores de la política, quienes son en definitiva -como representantes de la voluntad popular- los que tienen la llave para requerir (o no requerir) y -en cualquier caso- en qué medida, respuestas judiciales a sus inquietudes”, aseguró la Corte.

En La Rioja, un fallo en medio de la feria

La definición de la Corte tuvo una trastienda particular porque no es habitual que habilite la feria judicial. De hecho, tres de los cinco integrantes del tribunal estaban fuera del país y tuvieron que solicitarle a Carlos Rosenkrantz que atrase la convocatoria para tratar el tema -prevista en una primera instancia para le jueves 24- para poder organizar su regreso.

En esas negociaciones se revivió la tensión que atravesó el tribunal en los últimos meses del año pasado y el presidente de la Corte llegó a amenazar con la posibilidad de convocar a conjueces, algo que no sucede desde hace más de 20 años

Continue Reading

Actualidad Política

Petróleo crudo: escaso optimismo para la producción en Venezuela

El petróleo crudo en Venezuela, vive una difícil situación

Usualmente, los golpes de estado y los gobiernos alternativos en territorios petroleros como Venezuela son la mecha que desata repuntes en los precios del crudo. Hasta ahora, la crisis política en Caracas – en realidad el último recrudecimiento de una crisis de larga data que envuelve al país- ha sacudido los precios del petróleo crudo más de lo que ha enardecido un temor ya intenso.

En parte esto refleja un mercado cuyos precios se basan en la decreciente producción de petróleo de Venezuela. Pero por otra parte refleja una aparente debilidad en uno de los mercados más importantes del petróleo: la gasolina. La agitación en Venezuela podría exacerbar esta situación.

Las cifras del último inventario de la Administración de Información Energética de Estados Unidos., emitido el jueves, revelan el debilitamiento de la demanda estadounidense de gasolina y un inventario del combustible que ha llegado a niveles récord.

No es sorprendente, entonces, que los márgenes de refino -término para la ganancia obtenida de la refinación del crudo para convertirlo en combustible- hayan llegado al nivel más bajo desde finales de 2010.

Una razón que explica el exceso de gasolina es la incrementada producción de grados más livianos de crudo en cuencas de shale en EE.UU. De allí se genera una mayor proporción de gasolina aunque las refinerías intenten maximizar la producción de diésel, cuya demanda y margen -actualmente cerca de US$26 el barril- son más sólidas. En otras palabras, la gasolina se está convirtiendo en una especie de subproducto.

Las refinerías en la costa del Golfo están configuradas para poder procesar grados más pesados de crudo. La ventaja es que son más baratos y generan una mayor cantidad de diésel con relación a la gasolina.

Aquí es donde entra Venezuela. Su producción es muy alta y, teniendo en cuenta su proximidad, se torna muy atractiva para las refinerías de la costa del Golfo. Si la crisis recrudece y, tal vez, se le suman sanciones de EE.UU., la producción de barriles se reducirá y las refinerías quedan con un dilema.

Pueden aumentar el precio de barriles alternativos más pesados. Esto ya ha sucedido, en particular dado que los límites de producción de las arenas petrolíferas de Canadá también han limitado otra fuente de barriles más pesados.

La reducción del margen es, en efecto, dinero que sale de los bolsillos de las refinerías. Paul Sankey, analista de petróleos en Mizuho Securities escribe: “Si sacas de la ecuación otros 500 [mil barriles por día] de [petróleo] pesado, el margen va a ser aún más estrecho y muchas refinerías de la costa del Golfo sencillamente tendrán que optar por grados más livianos o por recortar la producción”.

Al recortar la producción, se genera una presión para bajar los precios del petróleo crudo aunque los temores políticos ejerzan una presión contraria.Por otro lado, si las refinerías optan por grados más ligeros, se incrementará el exceso de gasolina, lo cual también arrastra con los precios del crudo.

Si la Bolsa Mercantil de Nueva York, Nymex, ofrece una manera práctica de medir el aceite del mercado en Venezuela, los dos márgenes aquí mencionados cuentan la historia detrás de la historia.

Exportaciones de petróleo crudo venezolano caen a punto mínimo en 28 años

Venezuela, que una vez fue el mayor exportador de petróleo de América Latina, cerró el 2018 con un quejido ya que las ventas en el extranjero cayeron al nivel más bajo en casi tres décadas.

El país, que alberga las mayores reservas de crudo, exportó 1.245 millones de barriles por día el año pasado, el nivel más bajo desde 1990, a medida que la producción se desploma en medio de una crisis económica y humanitaria.

Las sanciones financieras impuestas por EE.UU. han ajustado aún más los tornillos de la crítica economía de Venezuela, mientras que los acreedores han buscado apoderarse de sus activos, incluidos los cargamentos de petróleo y sus preciadas refinerías Citgo en EE.UU.

La caída de las exportaciones agrava el dolor, ya que el petróleo es la principal fuente de ingresos del país y financia el régimen del presidente Nicolás Maduro.

La producción de petróleo crudo de los miembros de la OPEP se redujo en más de la mitad en los últimos cinco años a un promedio diario de 1.346 millones de barriles este año, según datos de fuentes secundarias de la OPEP.

El país también se está preparando para recibir más sanciones, ya que se dice que la administración Trump considera nuevas acciones contra Venezuela antes del 10 de enero, cuando expira el plazo actual de Maduro. Maduro se enfrentó a críticas en mayo, cuando fue reelegido en una votación ridiculizada como farsa.

Continue Reading

Actualidad Política

España pide que la UE reconozca a Juan Guaidó como presidente

Desde España, Josep Borrell hace un fuerte pedido al resto de Europa

El gobierno de España está promoviendo que la Unión Europea (UE) reconozca a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela si el mandatario Nicolás Maduro no convoca elecciones rápidamente, anunció este viernes el ministro de Exteriores, Josep Borrell.

“Si no existe la menor voluntad del régimen venezolano de proceder a la convocatoria de elecciones”, entonces “nos plantearíamos la adopción de otras medidas, entre las que se incluye el reconocimiento como presidente interino” de Juan Guaidó, quien como presidente de la Asamblea Nacional venezolana tendría la responsabilidad de convocar esos comicios, indicó Borrell a la prensa.

Borrell explicó que actualmente los países europeos están celebrando en Bruselas una reunión técnica sobre Venezuela, en el marco del Comité Político y de Seguridad (COPS), una instancia encargada de seguir la situación fuera del bloque y formular recomendaciones a sus líderes.

El ministro recordó que la UE aboga por la convocatoria de elecciones anticipadas como salida a la crisis en el país petrolero. Y explicó que en la reunión de este viernes en Bruselas “se ha planteado la necesidad de que esa exigencia de elecciones vaya acompañada de alguna clase de definición del plazo temporal en el que éstas deberían tener lugar”.

El ministro aseguró que “la mayoría” de los socios de la UE están en la misma línea, y comentó que “si no hay el necesario acuerdo a nivel europeo, no vamos a permanecer inactivos”, porque España tiene una “clara voluntad de acción en beneficio de la restauración de la democracia en Venezuela”.

Borrell matizó no obstante que el eventual reconocimiento de Guaidó no tendría “efectos mágicos”, ya que este gesto “no le entrega por arte de magia los resortes del poder político y administrativo”.

En cualquier caso, apostilló, “lo que no vamos a hacer es hacer tuits pidiendo al ejército venezolano que derroque violentamente al régimen”.

Luego del pedido de España, Alemania dispuesta a reconocer a Guaidó

Alemania está dispuesta a reconocer a Juan Guaidó como “presidente interino” de Venezuela si no se pueden organizar elecciones libres “rápidamente”, anunció este viernes el portavoz de la canciller Angela Merkel.

“Venezuela necesita elecciones libres y justas ahora. En las reuniones de la UE, el gobierno alemán se está pronunciando en favor de reconocer a Juan Guaidó como presidente interino del país si no se celebran elecciones libres y justas rápidamente”, declaró Steffen Seibert en su comparecencia habitual ante la prensa en Berlín.

Alemania fue el primer país de la UE en ir tan lejos en la cuestión del reconocimiento de Guaidó, que el miércoles se autoproclamó presidente interino.

“La situación en Venezuela nos preocupa, por supuesto, mucho”, dijo agregando que “el llamamiento de millones de venezolanos” al retorno de la democracia en su país “no puede ignorarse más”.

Francia instó a Maduro a abstenerse de “cualquier forma de represión”

Francia exhortó este viernes a Nicolás Maduro a “abstenerse de cualquier forma de represión” contra los manifestantes, después de que al menos 26 personas murieran en los últimos días en disturbios en medio de protestas contra el gobierno del presidente venezolano.

“Instamos firmemente a Maduro a abstenerse de cualquier forma de represión de la oposición, de cualquier uso de la violencia contra manifestantes pacíficos”, declaró a periodistas el ministro de Relaciones Exteriores francés Jean-Yves Le Drian.

El ministro francés agregó que su país da “pleno apoyo” al Parlamento y a su presidente, Juan Guaidó, que se autoproclamó “presidente” interino de Venezuela, sumida en una grave crisis política.

“Expresamos nuestro pleno apoyo a la Asamblea nacional venezolana y a su presidente, como instituciones democráticamente elegidas, y que (…) deben desempeñar plenamente su función”, declaró Le Drian.

Continue Reading

Politicos.com.ar © 2018