Connect with us

Actualidad Política

¿Afectan las elecciones al funcionamiento del Congreso?

Congreso Nacional

Las elecciones están cada vez más cerca y las distintas fuerzas políticas avanzan en el armado de un complejo entramado de alianzas para posicionar a sus candidatos, una tarea que, muchas veces, suele impactar en el desempeño de los funcionarios que ya están en el poder, sea porque buscan su reelección o para impulsar otra candidatura de su partido.

Se suele decir que “en años electorales disminuye la cantidad de leyes sancionadas”, de ser esto cierto, en los primeros meses de 2018 se deberían haber aprobado más normas que el periodo comprendido entre enero y abril de este año (cabe aclarar que a pesar de que en enero y febrero el Congreso está en receso, esto no significa que se pueda convocar a sesiones extraordinarias y sancionar leyes).

Pero primero, se debe considerar la cantidad de veces que los legisladores se reunieron en el recinto, las sesiones, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado.

Fuente: elaboración propia

En relación con el año pasado, hubo una leve disminución en la cantidad de sesiones, habiéndose realizado 6, tres en cada cámara, a diferencia de 2018 que se realizaron 7, tres en Diputados y cuatro en el Senado.

Además, las sesiones ordinarias, aquellas que se realizan en entre el 1 de marzo y 30 de noviembre, en los días y horarios definidos por la cada cámara y que deberían ser las mas comunes y abundantes, hoy no lo son. Por el contrario, se suele realizar sesiones especiales, las cuales se convocan para tratar un temario definido y cerrado.

Esto que puede parecer un mero tecnicismo, no lo es. En los últimos años, el oficialismo a utilizado las sesiones especiales para debatir proyectos que son solo de su interés, impidiendo que muchos proyectos de la oposición nunca sean tratados y así controlar la dinámica de las sesiones.

En lo que va del año, se realizaron 2 sesiones ordinarias, 2 especiales y 2 informativas del Jefe de Gabinete de Ministros Marcos Peña. A pesar de que en 2018 se realizó una sesión ordinaria más, este tipo de convocatorias sigue siendo poco frecuente.

Ahora bien, ya sabemos que los legisladores se reunieron menos veces en el recinto, pero lo que queremos saber es si se aprobaron más leyes o no, al fin y al cabo “para eso se les paga”.

Alerta de spoiler: No

Se suele afirmar que “que se aprueben más leyes no significa que todas sean importantes”, lo cual es muy cierto. Si empezamos a ver de qué trata cada ley aprobada en los últimos años podremos notar que muchas refieren a temas como la declaración de capitales nacionales, monumentos, feriados, etc.

A pesar de esto, saber la cantidad de leyes sancionada nos permite tener un idea -parcial- de la “productividad” del Congreso y saber de que tratan nos puede guiar a la hora de reclamarle a nuestros legisladores el tipo de leyes que se necesitan.

Desde que inició el año, se sancionaron 2 leyes en Diputados y 1 en el Senado, habiéndose aprobado dos normas menos que en 2018.

Fuente: elaboración propia

La primera es la Ley Nº 27.501, de autoría de la diputada (MC) Diana Conti (Frente para la Victoria-PJ – Buenos Aires), modifica La Ley de Protección Integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres.

La norma incorpora al acoso callejero como una modalidad de violencia hacia la mujer, sin embargo, no introduce sanciones diferenciadas para esos casos. Asimismo, establece la creación de una línea telefónica gratuita para dar contención, información y brindar asesoramiento sobre recursos existentes en materia de prevención de la violencia contra la mujer.

Por otra parte, la Ley N° 27.502, impulsada por el Poder Ejecutivo, garantiza la prevalencia de la Justicia Federal en los casos de “narcomenudeo” cuando se genera una contienda de competencia.

Sobre este tema, el diputado Felipe Solá (Red por Argentina – Buenos Aires) cuestionó el proyecto al afirmar que la ley vigente -sancionada en 2005 por requerimiento del propio Solá, quien ocupaba la gobernación de Buenos Aires- ya contemplaba la prevalencia de la justicia federal, aunque, según el legislador, se comprobó que los jueces federales no pueden encargarse de todos los caos.

Finalmente, la Ley N° 27.503, también del Poder Ejecutivo, establece una prórroga por 365 días la emergencia económica, productiva, financiera y social a la cadena de producción de peras y manzanas de las provincias del Neuquén, Río Negro, Mendoza, San Juan y La Pampa.

Mayoritariamente, el sector que se ve beneficiado por esta ley son las Pymes, aunque será el Organismo de Control el que dispondrá que entidades serán incluidas.

Es destacable la ausencia de proyectos impulsados por el oficialismo, siendo su mayoría (2) impulsador por el Poder Ejecutivo y 1 de la oposición. Asimismo, en 2018 solo una ley fue originaria en el bloque del gobierno.

Fuente: elaboración propia

Este comportamiento se debe principalmente a que en la actualidad el Gobierno no posea mayoría propia en ninguna de las cámaras, por el contrario, a pesar de que el oficialismo representa la primera minoría, sus diputados no logran superar a la mitad de las bancas, necesario para dar quorum o aprobar la mayoría de las leyes.

Por esta razón, el oficialismo funciona como un articulador del Gobierno, buscando garantizar que se aprueben las leyes del Ejecutivo, a consta de sus propias iniciativas. Además, negocia con los bloques de la oposición para conseguir los apoyos necesarios para este fin, permitiendo a cambio que avancen algunos de sus proyectos.

Hay que mencionar también que muchos proyectos de ley fueron tratados y aprobados, pero solo por una cámara. Este año fueron 30 los proyectos con media sanción, superando a los 20 aprobados el año pasado.

Además, a pesar de que las leyes son las normas principales que sanciona el Congreso no son las únicas, ni las más abundantes.

En lo que va del año, se han aprobado 33 proyectos de ley (3 con sanción definitiva y 30 con media sanción) 5 Resoluciones; 349 Declaraciones, 21 Acuerdos y 39 Comunicaciones del Senado.

Fuente: elaboración propia

Es decir que hasta el momento se han aprobado 447 proyectos en ambas cámaras pero que solo el 7,4% son de ley.

A modo de resumen podemos afirmar que en este año electoral los legisladores sesionaron menos cantidad de veces y aprobaron menos leyes que en los primeros meses de 2018. Ahora, teniendo un paneo general, debemos preguntarnos entre otros temas si es correcto este funcionamiento, si son suficientes las sesiones que se realizan o adecuadas las leyes que se sancionan.

Javier Romano. Asesor Legislativo.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Actualidad Política

Junio: la inflación de junio fue de 2,7%

Se dio a conocer la inflación de Junio y ya se acumula lo previsto para todo 2019

La inflación de junio fue de 2,7% y acumuló en la primera mitad del año un 22,4%, según los datos que publicó recientemente el Indec. La suba de precios mensual de junio fue la más baja del año y marcó así una notable pero leve desaceleración por tercer mes consecutivo.

La estabilidad cambiaria sostenida desde fines de abril hasta mediados de este mes eliminó una de las variables económicas que incide en la formación de precios de bienes y servicios. El Índice de Precios al Consumidor (IPC) de marzo había alcanzado un pico de 4,7% tras la fuerte suba del tipo de cambio que había tenido lugar en las semanas previas.

Desde esa medición, la inflación mensual se redujo paulatinamente. En abril marcó un 3,4% y en mayo aún menos. El Banco Central admitió tras el último dato oficial que los niveles de suba de precios todavía «están lejos de un nivel aceptable». Además, en junio tuvo lugar la primera caída interanual de la inflación en seis meses, ya que fue de 55,8% mientras el mes anterior había sido de 57,3%.

En medio año, la inflación acumulada (22,4%) prácticamente igualó a la proyección de suba de precios que había hecho el Gobierno nacional para todo 2019, que fue de 23%, según explicitó en el proyecto de Presupuesto.

Los rubros que mayores incrementos de precios registraron en junio fueron las comunicaciones (por ejemplo el servicio de telefonía celular y de conexión a Internet), con 7,1%, recreación (3,7%), salud (3,6%) y equipamiento y mantenimiento del hogar (3,4%). Los alimentos estuvieron levemente por debajo del promedio y aumentaron 2,6%.

Dentro de este último sector, los productos que registraron aumentos más altos fueron el yogur (18,7%), la leche entera en polvo (13,1%), el tomate redondo (16,9%), la lechuga (12,9%). Otros registraron fuertes caídas como el agua mineral (-16,7%) y la naranja (-9,4%). Los valores de frutas y verduras suelen estar influidos por cuestiones estacionales

Las perspectivas económicas de consultoras locales y del FMI incluyen una estimación de inflación total para 2019 cercana al 40%. Así se refleja en el último dato publicado por el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) que realiza el BCRA y en el recálculo de las previsiones de precios que hizo el Fondo Monetario en el informe técnico que difundió este lunes.

Continue Reading

Actualidad Política

AMIA: Diputados quiere avanzar sobre los acusados

El oficialismo tratará hoy de sacar un dictamen para llevar al recinto de Diputados el proyecto de “juicio en ausencia”, impulsado para dar una solución a la impunidad por el atentado a la AMIA, del que se cumplen 25 años el jueves.

La iniciativa, que tendrá como base un texto redactado por Daniel Lipovetzky, busca autorizar las condenas en casos de delitos graves, como los de lesa humanidad o del crimen organizado.

La Comisión de Legislación Penal se reunirá por pedido oficial para intentar avanzar con el dictamen. Sin embargo, el juicio en ausencia es cuestionado no solo por sectores políticos, sino por académicos, jueces e inclusive por algunos familiares de víctimas, como Diana Malamud.

“Si realmente les interesase obtener verdad y justicia, deberían empezar por destinar recursos a la investigación y no perder el tiempo en hacer leyes que no van a servir para nada”, sostuvo la semana pasada.

Otros afirman que el juicio en ausencia viola los principios de defensa en juicio. Pero Lipovetzky asegura que quienes rechazan por este motivo el proyecto que él impulsa es porque no leyeron el texto.

“La Corte Suprema ya convalidó en el pasado el juicio en ausencia, cuando el represor Alfredo Aztiz fue condenado en ausencia en Francia por el crimen de las monjas francesas”, manifestó el legislador. Y contó que hubo otros casos, como el del jerarca nazi condenado en ausencia por Italia y luego extraditado por la Argentina, Erich Priekbe.

Para Lipovetzky, la iniciativa no promueve cerrar casos, sino impedir que un prófugo evada la acción judicial. “El proyecto contempla que al prófugo se le designe defensor oficial e incluson que si se presenta una vez condenado pueda pedir la revisión del caso”, manifestó.

Para obtener el dictamen, el oficialismo necesitará el acompañamiento del Bloque Justicialista y podría tenerlo.

La opinión de los familiares del atentado a la AMIA acerca del proyecto

A pocos días de que se cumplan 25 años del atentado a la AMIA, el Gobierno busca impulsar, una vez más, un proyecto para reglamentar el juicio en ausencia de los culpables. Se trata de una vieja iniciativa, que ya fue presentada en 2017 con el impulso del ministro de Justicia Germán Garavano. Pero nunca se logró la aprobación en el Congreso.

La Casa Rosada intentará dar curso parlamentario a un proyecto presentado por el diputado Daniel Lipovetzky en mayo y que busca avanzar con los juicios en casos de delitos de lesa humanidad y crimen organizado, aún cuando los acusados no se haya presentado ante el juez. La iniciativa, de convertirse en ley, aplicaría para el atentado más violento en suelo argentino.

La iniciativa recibió el apoyo de la DAIA, pero en el pasado fue rechazado por AMIA, así como también por familiares de víctimas del atentado nucleadas en Apemia y Memoria Activa, desde donde lo calificaron como una medida «electoral».

«No tengo ninguna duda de que este proyecto tiene fines electorales”, expresó Diana Malamud, referente de Memoria Activa. “Si realmente les interesase obtener verdad y justicia, deberían empezar por destinar recursos a la investigación y no perder el tiempo en hacer leyes que no van a servir para nada”, sostuvo.

Lipovetzky cree que el proyecto podría aprobarse este año en el Congreso y espera que tenga dictamen para antes del receso invernal o, en su defecto, después de las PASO. “No encuentro muchos elementos para manifestarse en contra porque en definitiva lo que estamos buscando es que la causa avance. Si hubiera un instrumento mejor que este, bienvenido sea”, dijo el diputado de Cambiemos.

Según detalló, el objetivo «no es condenar en ausencia, sino que al verse juzgado, el imputado se presente». Contemplará la presencia de un defensor oficial para el acusado y el derecho a pedir la reapertura de la causa y un nuevo juzgamiento, en caso de presentarse ante el tribunal.

Por su parte, Malamud criticó la idea de hacer “leyes a medida” para causas puntuales, y opinó que su aprobación solo generaría “más cuestionamientos y dudas”. “El caso ha sido usado políticamente con fines que nada tienen que ver con la búsqueda de verdad y justicia, con lo cual, todo lo que se dirime al respecto suele ser sospechoso”, dijo y subrayó: “Ya hay bastante legislación, lo único que tienen que hacer es buscar justicia y verdad”.

Además, apuntó directamente contra Germán Garavano a quien acusó de «defender delincuentes», a raíz de la decisión de levantar la acusación en contra de los exfiscales Eamon Mullen y José Barbaccia del juicio por encubrimiento. Finalmente, los dos exfuncionarios judiciales fueron declarados culpables y condenados a dos años de prisión en suspenso.

“En lo personal creo que las posibilidades de que haya justicia son casi nulas. Y eso no fue producto del azar, sino precisamente del largo trabajo que realizaron los encubridores desde todos los poderes del Estado para que esto sea así”, concluyó. Uno de los argumentos que utilizó en su momento el kirchnerismo para firmar el Pacto con Irán fue que, como en Argentina el juicio en ausencia no existe, no había manera de esclarecer el atentado con la legislación interna. Ahora, el macrismo busca cambiar eso en año electoral.

Continue Reading

Actualidad Política

Brian Aguinaco: prisión perpetua para uno de los asesinos

n hombre fue condenado este martes a prisión perpetua como coautor del crimen del adolescente Brian Aguinaco (14), asesinado de un balazo por motochoros cuando se trasladaba en auto con su abuelo por el barrio porteño de Bajo Flores.

El crimen de Brian fue cometido el 24 de diciembre de 2016, cuando el adolescente acompañaba en auto a su abuelo Enrique Aguinaco a la peluquería y escucharon gritos de dos mujeres que eran asaltadas en el cruce de Asamblea y Rivera Indarte, del Bajo Flores.

Previo al veredicto el 11 de abril pasado la fiscal de juicio Irma García Netto pidió para Gómez la pena de prisión perpetua por considerarlo coautor de «homicidio criminis causa», es decir matar para ocultar otro delito, en este caso el robo, y lograr la impunidad. «No quedan dudas de cómo ocurrió el suceso, reconstruido a través de las filmaciones y testimonios, que provoca la muerte de Aguinaco con un disparo que efectúan las dos personas que iban en la moto», indicó la fiscal en su alegato.

La funcionaria consideró además que «existió un plan previo y común con quien disparó en ese momento y (Gómez) sabía que era un menor de edad con un arma que se iba a utilizar». Para la fiscal el disparo fue «para poder eludir a la Justicia y para proteger su apoderamiento», que en este caso era la cartera de una de las dos mujeres asaltadas.

El adolescente que disparó, que tenía 15 años al momento del crimen, fue detenido aunque poco después fue declarado inimputable y enviado por su familia a Perú. Luego volvió por poco tiempo a la Argentina y partió nuevamente. Finalmente fue sobreseído.

En este proceso son juzgados además por otros robos y por usurpación de viviendas otros cuatro integrantes de la denominada «Banda de la Salita» de la villa 1-11-14 del Bajo Flores que integraba Gómez. Por esos hechos la fiscal pidió 17 años de cárcel para el imputado Daniel Mendieta por robo armado en banda; cuatro años para Luis Cantoral por encubrimiento agravado; cuatro años para Irving Cruz Yupanqui por el mismo delito; y cinco años para Eric González por tenencia ilegítima de arma de guerra.

Continue Reading

Politicos.com.ar © 2018