Ley contra el Grooming, capitales alternas y DNUs fueron aprobados en el Senado

Resumen sobre la sesión contra el Grooming

En una extensa sesión realizada el jueves en la Cámara de Senadores se sancionaron distintos proyectos consensuados como la Ley contra el Grooming o ciberacoso, el proyecto que crea 24 capitales alternas en todo el país o el ingreso de Argentina al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura como miembro no regional. Sin embargo, el mayor foco de discusión fue la aprobación de un paquete de decretos de necesidad y urgencia enviados por el Poder Ejecutivo, entre los que estaban el que declara servicio esencial a la telefonía móvil y el que deroga el decreto que intervenía a la empresa Vicentin.

Al iniciar la sesión, la senadora Laura Rodríguez Machado (Juntos por el Cambio – Córdoba) solicitó una cuestión de privilegio en cuanto a la sesión de la semana pasada, que los integrantes del cuerpo no estaban informados de las modificaciones realizadas a último momento. Además, expresó que, con el manejo presente del Senado en el medio informático, no hay posibilidad de utilizar la palabra, refiriéndose a un “gallinero” y declaró una falta de respeto a los integrantes del Senado. Además, cuestionó la modificación a último momento del proyecto de Reforma Judicial sosteniendo que se desconocía qué se estaba votando.

Luego, Silvia Elías De Pérez (Juntos por el Cambio – Tucumán) declaró una gran degradación institucional en Tucumán. En cuanto a la educación y el empleo, la provincia se encuentra entre las peores (si no la peor), dijo. Asimismo, recalcó la degradación institucional presente por parte del gobierno actual. Además, dijo que observa una concentración de poder extrema (cada vez más delegaciones, cada vez más concentración, dijo), y que observa un dualismo ideológico (se dice defender la democracia, al pueblo, pero no se respetan los derechos).

El senador Oscar Parrili (Frente de Todos – Neuquén) declaró que el embajador y representante de Trump, Edward Prado (quien supuestamente construiría el vínculo con Estado Unidos) reunido con miembros del gobierno de Macri, expresó en un acto político con participantes “anti-gobierno” que “atacar a un juez es atacar a todo el sistema judicial, y que además es indispensable tener un sistema judicial transparente, independiente y justo” y esto atenta a las relaciones de respeto con el gobierno de Estados Unidos construidas con el gobierno actual.

Luis Naidenoff (Juntos por el Cambio – Formosa), en representación de su interbloque, señaló que, desde el 10 de diciembre, Labor Parlamentaria se reunió únicamente el 20 de diciembre y en estos 9 meses, no se volvieron a juntar y señaló que en el artículo 3 del protocolo se establece la reactivación de esta comisión. Además, declaró la necesidad de reactivar la actividad parlamentaria, ya que los intereses de la sociedad y del Estado están pendientes.

A continuación, Martín Doñate (Frente de Todos – Río Negro), señaló que en la sesión pasada se votó por mayoría a los representantes del Senado ante el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público de la Defensa y del Ministerio Público Fiscal, según lo establecido en la Ley Nº 27.148. En esa misma resolución se estableció que las autoridades de los dos ministerios les tomaron juramento a quienes se votaron como representantes en un plazo de dos días. Sin embargo, en el Ministerio Público Fiscal, el procurador Interino Eduardo Casal, «ha decidido vulnerar e ignorar lo dispuesto por el Senado y tomarles juramento cuando a él se le ocurra«. También denunció al fiscal Eduardo Casal como «totalmente incompetente en su cargo«.

El senador José Mayans (Frente de Todos – Formosa) señaló una alteración lógica debido a las sesiones, a los encuentros remotos que se están viviendo. Recalcó las reglas con las que se trabajan, para trabajar mejor. Señaló que todos tienen la posibilidad de la palabra, todos pueden hacer uso de la palabra y a todos se la respeta. También dijo que el funcionamiento es impecable, siempre y cuando se sigan las reglas. Asimismo, indicó que la metodología vigente considera todos los temas posibles a tratar, pero que se deben respetar las reglas de juego, por ejemplo, en este caso, una vez que el presidente de la mayoría termina de hacer uso de la palabra, se va a votación, por lo que es incorrecto que la oposición salga a gritar, sin respetar las reglas. Dijo que utilizan terminar las sesiones en cuestionamiento, para montar un show y “robar un poco de cámara y publicidad”.

Beatriz Mirkin (Frente de Todos – Tucumán) apoyó a Mayans y criticó a Silvia Elías de Pérez diciendo que la senadora de su misma provincia, pero de la oposición, se dedica a dar declaraciones con el fin de “aparecer en los diarios”.

Enviadas las cuestiones de privilegio a la Comisión de Asuntos Constitucionales, Oscar Parrili realizó un homenaje al arzobispo Radrizzani y Maria Eugenia Catalfamo (Frente Unidad Justicialista San Luis – San Luis) realizó otro homenaje a la Viceintendenta de Villa Mercedes.

PREVENCIÓN DEL GROOMING O CIBERACOSO

Finalizados los homenajes, se pasaron a considerar el los Ordenes del Día 95/20 y 189/20, el primero, crear el Programa Nacional de Prevención y Concientización del Grooming o el Ciber acoso contra niños, niñas y adolescentes, y el segundo, la modificación de la Ley Nacional de Educación a fin de incorporar esta temática a la currícula escolar.

Tal fue el consenso entre el oficialismo y la oposición que ambos proyectos fueron defendidos por todos los senadores que tomaron la palabra y en el final de las exposiciones se logró una votación afirmativa unánime de los 69 presentes. Incluso fueron votados juntos los proyectos en una sola ronda.

Los textos fueron bautizados como “Ley Micaela Ortega”, en honor a la niña de 12 años que fue asesinada en Bahía Blanca por un hombre con salidas transitorias de la Unidad 5 de Río Negro, tras haberla engañado haciéndose pasar por una niña de su edad y citarla en un descampado en el año 2016. Incluso el senador Dalmacio Mera (Frente de Todos – Catamarca), quien fue encargado de presentar el tratamiento de los proyectos, leyó algunas palabras de Mónica Cid, madre de la menor.

Ahora los proyectos deberán obtener la aprobación de la Cámara de Diputados para convertirse en ley. El objetivo primordial de los mismos es apuntar a la prevención de estos tipos de delitos educando a las víctimas: Los niños. “Hoy todo lo que está legislado es post delictual, hoy venimos a dar un paso antes”, aseguró la senadora Silvia Elías de Pérez (Juntos por el Cambio – Tucumán).

Previo a ella, su par, la senadora María Belén Tapia (Juntos por el Cambio – Santa Cruz) aportó algunas cifras para entender la importancia de lo votado: “Según el Ministerio Público Tutelar de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires las denuncias por casos de grooming aumentaron un 30% en épocas de confinamiento. Asimismo, las estadísticas del Ministerio de Justicia y DDHH marcan al grooming como la tercera forma de violencia contra niños. Y al mismo tiempo, la Unidad Fiscal Especializada en Delitos Informáticos comunicó que los crímenes asociados a la pornografía infantil y al grooming aumentaron los 2 primeros meses de la cuarentena entre un 50% a un 76% a nivel nacional”.

En el mismo sentido se expresaron los legisladores oficialistas. Incluso las dos redactoras y principales impulsoras del proyecto base fueron las senadoras Inés Blas (Frente de Todos – Catamarca) y Teresa González (Frente de Todos – Formosa).

El proyecto fue aprobado por unanimidad con 69 votos afirmativos, 0 negativos y 0 abstenciones.

De aquí pasarán a la Cámara Baja para darle la aprobación final que los convierta en ley. Sin embargo, aún no tienen fecha de tratamiento en el horizonte y tras la alterada última sesión de este cuerpo, parece difícil imaginar que se logren prontos consensos, incluso en proyectos no tan controvertidos.

ACUERDO SOBRE EL BANCO ASIÁTICO DE INVERSIÓN DE INFRAESTRUCTURA

Jorge Taiana (Frente de Todos – Buenos Aires), señaló que los países de desarrollo medio como el nuestro requieren financiamiento genuino para grandes obras. En este panorama, surge el Banco Asiático de Infraestructura e Inversión; hizo hincapié en “infraestructura” e “inversión”, señalando que esto le falta a la Argentina. Asimismo, explicó que este es un banco que ya ha financiado muchos proyectos con una tasa de interés muy baja, lo que ha generado una membresía ejemplar en todo el mundo, y en este momento Uruguay y Ecuador son miembros dentro de Latinoamérica. El senador destacó la oportunidad de este banco como algo muy importante para el desarrollo de la inversión en Argentina siendo una herramienta positiva que brinda muchas facilidades para financiar el desarrollo en el país.

Por su parte, Julio Cobos (Juntos por el Cambio – Mendoza) habló de una demora de infraestructura muy grande en el país y apoyó el acuerdo con el Banco.

Asimismo, Nora del Valle Giménez (Frente de Todos – Salta) sumó su apoyo al proyecto de ley. Dijo sobre los créditos que pueden ser utilizados como una gran herramienta para el desarrollo del país, pero también abre la posibilidad de que pueden ser negativos, llevando a quebrar la economía. Señaló que el paso de la Argentina de ser considerado un miembro no regional dentro de este Banco es muy importante. Además, adelantó su voto favorable ya que señala la recuperación de una línea de financiamiento internacional y un sentido del crédito para evitar la deuda externa vivida hasta el día de hoy.

El proyecto fue aprobado por unanimidad con 69 votos afirmativos, 0 negativos y 0 abstenciones.

CREACIÓN DE 24 CAPITALES ALTERNAS

La miembro informante del proyecto y presidenta de la comisión de Asuntos Constitucionales María de los Ángeles Sacnun (Frente de Todos – Santa Fe) expresó la importancia de la creación de 24 capitales alternas, como dijo que así lo mencionó también el Presidente de la Nación.

A continuación, indicó las nuevas (24) capitales alternas propuestas por el proyecto:

En Buenos Aires; La Matanza y General Pueyrredón.
En Catamarca, Tinogasta
En Chaco, presidencia Roque Sáenz Peña
En Chubut, Comodoro Rivadavia
En Córdoba, Río Cuarto
En Corrientes, Goya
En Entre Ríos, Concordia
En Formosa, Formosa
En Jujuy, San Pedro de Jujuy
En La Pampa, General Pico
En La Rioja, Chilecito
En Mendoza, Guaymallén
En Misiones, Oberá
En Neuquén, Cutral Có
En Río Negro, San Carlos de Bariloche
En Salta, San Ramón de la Nueva Orán
En San Juan, Caucete
En San Luis, San Luis
En Santa Cruz, Caleta Olivia
En Santa Fe, Rosario
En Santiago del Estero, La Banda
En Tierra del Fuego, Antártida e islas del Atlántico Sur; Río Grande
En Tucumán, Monteros
La senadora recalcó sobre este proyecto que busca federalizar y descentralizar.

Luego, Julio Martínez (Juntos por el Cambio – La Rioja) indicó que esta iniciativa no soluciona el federalismo, ya que el senador considera que el federalismo hoy se encuentra en derrota. Sin embargo la norma aportará y ayudará a solucionar este problema. Asimismo, sostuvo que el federalismo es una representación de la armonía en el largo y ancho del país, por lo que sostuvo que esa debe ser la meta. Asimismo, criticó algunas elecciones de las capitales alternas, especialmente aquellas que ya son capitales, por lo que no observa ningún avance hacia el federalismo en esos casos.

Edgardo Kueider (Frente de Todos – Entre Ríos) recalcó el trabajo del Senado en la modalidad remota y mencionó el problema acontecido en Diputados la semana pasada. Por otra parte, remarcó la importancia del proyecto de ley, aunque sostuvo que no solucionará el desafío del federalismo.

Luego, Víctor Zimmermann (Juntos por el Cambio – Chaco) insistió en el concepto de regionalización. Esto visto no solo desde el poder central hacia las provincias, sino también el poder central dentro de las provincias y mencionó que espera que estos nuevos proyectos de ley generen en las provincias un desarrollo. Finalmente, afirmó que, con un marco de pocos recursos, las decisiones deben ser preferentemente regionales para el desarrollo de los pueblos y de las provincias.

A continuación, Roberto Mirabella (Frente de Todos – Santa Fe) señaló al proyecto como un homenaje al federalismo. Recalcó, además, la sociedad estatal para administrar el dragado y mantenimiento de la estratégica hidrovía del río Paraná, la vía fluvial por la que sale más del 80% de la cosecha argentina, anunciada por el Presidente de la Nación.

Pedro Braillard Poccard (Alianza Encuentro Corrientes – Corrientes) calificó la iniciativa como un buen símbolo a favor del federalismo. Además, dijo que, si hoy estamos votando un proyecto que intenta establecer un mecanismo de comunicación permanente con las fuerzas vivas, y con los gobiernos provinciales y municipales, no se pueden tomar ciertas medidas de forma tan repentina y abrupta como lo es el DNU sobre telefonía, servicio de internet y televisión paga.

Por su parte, la senadora María Eugenia Duré (Frente de Todos – Tierra del Fuego) consideró la importancia de mirar hacia el interior del país y agradeció el proyecto apoyado por el Presidente de la Nación.

Luego, Claudio Poggi (Juntos por el Cambio – San Luis) observó que 21 de 23 gobernadores propusieron, no la propia capital provincial, sino la segunda ciudad en cuanto a población, para que se visibilicen y además por un federalismo interno. Consideró inteligente la propuesta de los gobernadores y calificó como un error la elección de San Luis, capital provincial, y no Villa Mercedes, la segunda en cuanto a población.

Ana María Ianni (Frente de Todos – Santa Cruz) hizo hincapié en lo que significa el proyecto para la ciudad de Caleta Olivia, luego de un olvido y abandono de 4 años en manos del gobierno anterior.

A su turno, Ernesto Martínez (Juntos por el Cambio – Córdoba) manifestó su admiración al proyecto, la consideró una buena idea en desarrollo. Demostró que no se apega a las expectativas desmesuradas, que las observa como exageradas. Expresó la intención de esperar entonces que esta idea de proyecto se solidifique paso a paso en cada gobierno a por venir (y no solo en un proyecto de 4 años).

Sergio Leavy (Frente de Todos – Salta) señaló que un proyecto como este tuvo que haber aparecido antes y que es un gran avance en la infraestructura que lleva al país al desarrollo y al federalismo. Dijo acompañar al proyecto y celebró las promesas de campaña cumplidas por el Presidente de la Nación.

Alberto Weretilneck (Juntos somos Río Negro – Río Negro) consideró todavía pendiente el verdadero federalismo. Afirmó que votará positivo al proyecto por los avances prácticos que significa y por el avance del federalismo y dijo ver a este proyecto como un acercamiento del gobierno federal a cada una de las provincias.

Por su parte, Norma Durango (Frente de Todos – La Pampa) destacó la oportunidad de plantear un federalismo real, llegar a cada parte del país y escuchar las necesidades y los proyectos que se disponen cada provincia y cada pueblo. Celebró la decisión, y demostró la expectativa de que se lleve a cabo de manera equitativa.

María Belén Tapia (Juntos por el Cambio – Santa Cruz) cuestionó la decisión de ciertas capitales alternas, presentándose mejores posibilidades. Asimismo, manifestó acompañar al proyecto de ley, con espera de hacer un país federal.

Finalmente, Carlos Caserio (Alianza Unión por Córdoba – Córdoba) mencionó que la iniciativa acerca a la Argentina al federalismo y les brinda jerarquización a ciertas ciudades en cada provincia. Además, indicó que espera a que se escuchen a las instituciones y que se escuche realmente al pueblo de cada provincia.

El proyecto fue aprobado por unanimidad con 69 votos afirmativos, 0 negativos y 0 abstenciones.

RECHAZO A LA DECISIÓN DE LA JUEZA BIOTTI SOBRE TRASLADO DE JUECES

Sobre la decisión de la Jueza en el amparo presentado por los fiscales Bertuzzi y Bruglia, Juan Mario Pais (Frente de Todos – Chubut) consideró que se violenta el sistema republicano de gobierno y la división de poderes y refirió al cumplimiento de la Constitución, la máxima expresión en la jerarquía normativa.

Luego, Silvia Giacoppo (Juntos por el Cambio – Jujuy) determinó el caso de la Jueza Biotti como una actitud bochornosa y violatoria, faltando las reglas básicas de los cuerpos judiciales.

La resolución fue aprobada por 41 votos afirmativos, 0 negativos y 27 abstenciones.

DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA

Al momento de tratar el paquete de Decretos de Necesidad y Urgencia enviados por el Poder Ejecutivo, la senadora Silvina García Larruburu (Frente de Todos – Río Negro) hizo mención del problema sanitario actual y llamó hacia la empatía. Recalcando el trabajo del Senado, citó el DNU 157/2020, que adopta diversas medidas que llevan adaptar el funcionamiento del Poder Ejecutivo y realizar la estructuración necesaria con una clara visión centrada en el desarrollo productivo, tecnológico y científico del país. Dijo además que la agencia nacional de promoción de la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación que a partir de este decreto se jerarquiza y descentraliza otorgándole rango de Secretaría de Estado (como el CONICET). Asimismo, reafirmó la significancia de la posibilidad de transparencia, pluralidad federal y la agilidad, en los órganos de control. Además, celebró el lanzamiento del satélite Saocom 1B.

Luego, el senador Martín Lousteau (Juntos por el Cambio – CABA), se refirió al DNU 690/90, que declara a la telefonía como servicio público y congela las tarifas, acordando en esto último, haciendo alusión al tiempo actual de emergencia sanitaria. Sin embargo, se mostró en contra del DNU, ya que determinó que no demuestra una posibilidad de permitir un cambio tecnológico positivo en la Argentina.

Asimismo, refirió ante el acceso universal como una discusión compleja, como, por ejemplo, requiere un costo económico posible para toda la población. Por otra parte, mencionó la existencia de una dificultad para garantizar el acceso universal para toda la población argentina y determinó varios aspectos para abordar antes de declarar una posibilidad de acceso universal.

Finalmente, habló también de un crecimiento necesario mucho más complejo, una productividad necesaria en el desarrollo de la Argentina y adelantó el rechazo al DNU.

Beatriz Mirkin (Frente de Todos – Tucumán) denunció contra la oposición por rechazar los DNUs por referirlos como complejos. Habló sobre la importancia de la cuestión de trata de personas y la explotación sexual y sobre la importancia de agregar esta temática junto al DNU 157/2020.

A su turno, Julio Cobos (Juntos por el Cambio – Mendoza) refiriéndose al DNU 690/2020, sostuvo que cuando un servicio es considerado público, queda a manos del Estado el avance tecnológico. Asimismo, se mostró en desacuerdo con Lousteau, en el sentido que refiere que el DNU puede ser una posibilidad para el avance y la accesibilidad universal.

Carlos Caserio (Alianza Unión por Córdoba – Córdoba) brindó información acerca de los DNU 634/2020 y 582/2020, refiriendo a estos como la posibilidad de la capacidad de ahorro y de horizonte para la Argentina. Asimismo, se mostró totalmente a favor de las normas, indicando ser un desarrollo real para la Argentina y criticó a la oposición.

Gladys González (Juntos por el Cambio – Buenos Aires) se refirió al servicio de internet como la posibilidad de otorgamiento de derechos a la población, como lo es la educación. Sostuvo también garantizar el acceso universal a la población de los servicios de internet y en cuanto al DNU 690/2020 dijo que se ve obligada a votar en contra, ya que debe construirse un consenso, una comunicación con el sector privado para poder lograr una mayor germanización del servicio de internet.

La senadora consideró demagógico, insostenible, confuso y que genera desconfianza. Lo contrario que debe generar una política pública, dijo. “Se debe lograr una clara comunicación con el sector privado antes de realizarla de un día para otro, realizar una política tan confusa.” dijo. Mencionó la falta en más de 5 millones de hogares (1 tercio de la población) del acceso al internet.

Luego María Teresa González (Senadora Nacional Formosa) se refirió al DNU 643/2020, sobre el relanzamiento del plan Pro.Cre.Ar., considerándolo como a una posibilidad de corrección de errores cometidos. Mencionó que retoma los objetivos que ya presentaba, como el de brindar primeros hogares a habitantes de todo el país y destacó el gran valor de la nueva reestructuración del plan.

Humberto Schiavoni (Juntos por el Cambio – Misiones) se refirió al DNU 690/2020 al decir que internet, la telefonía móvil y la tv paga, representan un sector económico muy competitivo que al brindarlo a manos del sector público generaría una alteración negativa. Además, consideró a Internet como un servicio totalmente esencial para el desarrollo, por lo que determinó que este proceso de inversión existente en la Argentina no se debe frenar.

A continuación, la senadora Lucila Crexell (Juntos por el Cambio – Neuquén) mencionó la desvirtuación que se genera en la utilización de los DNU, ya que comenzó a significar una vulneración a la seguridad jurídica, una sustracción de las competencias del poder nacional, donde se cancela la negociación política, donde se lesiona al federalismo ya que se calla a las provincias y afirmó que los DNU lastiman a la democracia. Además, dijo que los DNU presentados no muestran necesaria significancia, por lo que estarían situados fuera de la Constitución.

Mencionó el pleno funcionamiento del Congreso y la denuncia al eludir al Congreso con la presentación de los Decretos. Por todo esto es que anunció que votaría negativamente hacia todos los Decretos de Necesidad y Urgencia.

Laura Rodríguez Machado (Juntos por el Cambio – Córdoba) mencionó también la falta en la presentación de DNU, ya que se elude al funcionamiento del Congreso. Asimismo, se mostró en contra del DNU 690/2020 y dijo que solo el 1% de los países en el mundo fija precios en términos de internet, es decir casi nadie. Expresó no verlo como una opción y dijo además que estos casos suelen coincidir con el control de contenidos en la comunicación.

La senadora María de los Ángeles Sacnun (Frente de Todos – Santa Fe) dijo sobre el DNU 636/2020 que deroga el DNU 522/2020 que intervino la empresa Vicentín SAIC, que fue absolutamente correcto, ya que han convertido a la empresa «cáscara vacía» violentando los derechos de los acreedores y del Banco de la Nación. Asimismo, expresó que el Gobierno no tuvo otra intención que no fuera preservar los puestos de trabajo y de mantener la continuidad de la estratégica empresa de Santa Fe.

Además, mencionó que se ha avanzado el endeudamiento en Vicentin SAIC mientras la empresa Family Group, que tiene el mismo directorio y los mismos accionistas, crece y sigue realizando operaciones. Por otra parte, sostuvo que la obturación a la decisión del Presidente se produjo con decisiones de la Justicia Provincial, que fue muy rápida para coartar las facultades de un DNU pero que no tuvo la misma rapidez para definir las cuestiones en el ámbito del concurso. Finalmente, advirtió que la empresa todavía no presentó el balance 2019.

Por su parte, Claudio Poggi (Juntos por el Cambio – San Luis) mencionó la presentación del DNU 690/2020 como incorrecto y que habría que presentarlo por ley para poder discutir con aportes políticos y con presencia de comunicación entre el sector público y el sector privado. Asimismo, dijo que si la norma fuera exclusivamente acerca del congelamiento de las tarifas planteado, lo comprendería (tomando en cuenta la situación actual).

Roberto Mirabella (Frente para la Victoria – Santa Fe), en cuanto al DNU 522/2020 dijo que “los directivos, accionistas y el juez no han entendido todo el esfuerzo que se realizó para que no se repita la destrucción de una empresa nacional. Por esto es que el Ejecutivo dictó este DNU para derogar el anterior”.

A su turno, Esteban Bullrich (Juntos por el Cambio – Buenos Aires) mostró desacuerdo con el DNU 690/2020 considerando que no había ninguna urgencia que lo amerite, además que considerar al internet como servicio público no es una buena decisión. Sobre la televisión por cable, mostró la sospecha del deseo de control de la información por parte del Estado y advirtió que “la embajada de Finlandia contradijo al propio Presidente cuando dijo que se copiaba al modelo finlandés. Ese es el modelo de improvisación”.

Alfredo Luenzo (Chubut somos Todos – Chubut) le dio aval al decreto que establece como servicio público en competencia al acceso a internet, tv por cable y telefonía móvil al considerar que repara dos leyes destruidas justamente por un DNU de Cambiemos. Asimismo, refirió que el DNU 690/2020 no está estatizando nada, no hay apropiación indebida de ningún capital, por el contrario, esta medida del gobierno nacional busca el principio de igualdad entendiendo que hoy la conectividad es un derecho humano.

Además, expresó que tenemos una Argentina donde tener internet es casi natural mientras que en el interior la cobertura es mínima. Todos reconocemos estas asimetrías y las desigualdades de acceso. El mercado no va a resolver los problemas de conectividad, los va a resolver una política pública, expresó Alfredo Luenzo.

Hizo mención de que no se ve a la oposición «rasgándose las vestiduras» por aquel DNU 267/15 de su gobierno que reemplazó el artículo 23 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y artículo 19 de Argentina Digital. Incluso mencionó también que se cambiaron cuatro artículos que fueron declarados constitucionales por la Corte.

Luego, Cristina López Valverde (Frente de Todos – San Juan), refiriéndose sobre el DNU 690/2020 dijo que confía que el Estado tenga la capacidad necesaria para lograr la conectividad y que muy lejos de acotar voces, como nunca en el gobierno de Cristina Kirchner proliferaron radios comunitarias, de ONGs, radios universitarias. Dijo que todo eso se redujo en forma exagerada y que eso se busca restituir.

Oscar Parrilli (Frente de Todos – Neuquén), en cuanto al DNU 636/2020, sobre Vicentin, apuntó a Juntos por el Cambio y a muchos comunicadores gracias a los cuales se está “desguazando” la empresa. Además, se mostró a favor del DNU 690, mencionando que este decreto mira hacia al futuro y que dentro de unos años tener internet va a ser tan importante como tener agua potable en una vivienda. Finalmente, expresó que con este DNU se está reconociendo un derecho público que se admite en el mundo entero.

María Clara Vega (Juntos por el Cambio – La Rioja) comenzó destacando el lanzamiento del satélite argentino Saocom 1B, Según el plan estratégico del Presidente Menem en 1994. Además, reconoció el trabajo del INVAP y en particular la participación de una riojana, Cristina Nieto Cano, ingeniera electrónica de la Universidad Tecnológica de La Rioja, a quien considera una gran muestra de cómo las mujeres siguen derribando muros.

En relación con el DNU 690/2020, sin apoyarlo, pero sí mencionando que el mundo está avanzando y que se debe tratar esta temática a partir de una ley para que esta política de estado pueda comenzar a desarrollar el avance necesario en toda la Argentina.

A su turno, Jorge Taiana (Frente de Todos – Buenos Aires) se refirió al DNU 690 diciendo que “los que creen y hablan de que esto está alejado de la población me parece que no pagan la cuenta del teléfono, internet ni cable. Porque lo que está llegando con aumento sí lo ve de la gente”. Además, expresó que el siglo XXI es el siglo de la información, y que desde hace años se está hablando de la conectividad como un derecho humano. Cada vez más y la pandemia lo ha mostrado de manera brutal, es imprescindible el acceso a internet para poder moverse cotidianamente. Para todo eso es necesario el acceso abierto, no costoso, a un precio razonable, argumentó.

Terminó diciendo que en Argentina se tienen más teléfonos que habitantes y señaló que esto demuestra que somos un país de habladores. Pero no se dice que la mayoría inmensa de estos teléfonos son de prepago que no permiten tener una verdadera conexión. Debemos reducir la brecha digital, para eso es el DNU, dijo.

Anabel Fernández Sagasti (Frente de Todos – Mendoza) se refirió en positivo en cuanto al DNU 690/2020 y consideró pobre la gestión anterior y la derogación de las leyes de Servicios de Comunicación Audiovisual y Argentina Digital apenas asumió Mauricio Macri como presidente.

Sobre el DNU, “es el Estado el que debe garantizar igualdad allí donde el mercado excluye y abandona, y ese es el ADN de este DNU. Un DNU que viene en uno de los momentos de mayor concentración de accesibilidad a la comunicación en internet de Argentina”, dijo.

A continuación, Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro) dijo sobre el DNU 690/2020 que “hay 338 cooperativas con licencia en telecomunicaciones, 250 dan servicio de televisión, 200 de banda ancha y casi todas tienen telefonía fija, si no existieran, en muchos lugares no habría nada, este congelamiento no debe debilitar a las cooperativas”. Además, agregó que “tenemos que preocuparnos porque el mercado de telecomunicaciones de la Argentina pueda ser lo más abierto y democrático posible, sin afectar a las cooperativas que son el eslabón más débil. Esto es un inicio, pero no podemos perder mucho tiempo, este DNU es una oportunidad.”

Luis Naidenoff, (Juntos por el Cambio – Formosa), justificó la negativa de la oposición a acompañar el DNU 690/2020 argumentando que tiene enormes irregularidades porque fue dictado apenas un día antes de la convocatoria a la reunión de la Bicameral y no fue elevado a los legisladores.

También cuestionó que algunos discursos del oficialismo hablaban de estructuras concentradas de poder, pero recordó la fusión Cablevisión-Multicanal facilitada el 7 de diciembre de 2007, durante el gobierno de Néstor Kirchner. “Ustedes consolidaron a una empresa que era la mitad del mercado del cable”, dijo.

En cuanto al DNU 636, recordó que en su momento la oposición le advirtió al Gobierno “sobre el enorme error que implicaba avanzar sobre Vicentin y redoblar la apuesta. La sociedad se movilizó y no sólo en Santa Fe. El Gobierno al comienzo aplicó la misma lógica del pasado: Obstinación y construcción del relato”.

Cuando el presidente decidió dar marcha atrás con la intervención de Vicentin fue una bocanada de aire fresco para un país que necesita muchísimo del sector privado. Pero la verdad es que no aprendieron la lección del mensaje de freno de la sociedad”, dijo.

Por último, el presidente del bloque oficialista, José Mayans (Frente de Todos -Formosa) expresó sus condolencias hacia las víctimas del COVID-19, y también a la madre de Facundo Astudillo.

Por otra parte, remarcó el hecho del lanzamiento del satélite argentino Saocom 1B y sobre el DNU 690/2020 dijo que “el servicio de las telecomunicaciones es esencial y estamos tratando que las prestatarias de servicio fijen precios justos y razonables; el pueblo argentino está en emergencia”.

Además, señaló que se van a acompañar las medidas para que haya justicia social para todos y que “el pueblo espera mucho de nosotros y seguimos trabajando para alcanzar el esquema que pensamos para nuestra patria”.

Finalizada la lista de oradores se aprobaron los decretos por 41 votos afirmativos, 26 negativos y 0 abstenciones.

Sin más temas que tratar, se dio por finalizada la sesión.

Politicos.com.ar

Deja un comentario